Ухвала

від 13.07.2020 по справі 761/11978/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11978/20

Провадження № 2/761/5458/2020

У Х В А Л А

13 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поданої представником позивача ОСОБА_1 по справі № 761/11978/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/26062/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін по справі, копію ухвали суду направлено сторонам по справі, встановлено строки для надання заяв по суті справи.

13.07.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні мають бути досліджені питання відсутності доказів про борг, мають бути допитані свідки та витребувані докази, оскільки сума боргу за виконавчим написом не є однозначною та може бути більшою.

За таких обставин, представник позивача вважає, що існує необхідність розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду малозначних справи та справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дійшов наступного висновку.

Так, представником позивача не обґрунтовано необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема, ту обставину, що вказану справу через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, саме лише посилання на таку необхідність без належного обґрунтування не може слугувати підставою для задоволення зазначеної заяви.

Крім того, з відповідним клопотанням надано право звертатись відповідачу відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України. Позивач, в свою чергу, має право звернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відповідно до ст. 279 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

При цьому, положення цивільного процесуального законодавства надають рівні можливості у визначеному положеннями ЦПК України порядку подавати докази як позивачу, так і відповідачу,- у тому обсязі, в якому сторони вважають за необхідне для підтвердження чи спростування обставин справи, на які вони посилаються як на підставу для задоволення позову чи своїх заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст.261, ст. ст. 272, 353-355. Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поданої представником позивача ОСОБА_1 по справі № 761/11978/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: