Ухвала

від 18.11.2020 по справі 607/2126/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/2126/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/817/1090/20 Доповідач - Храпак Н.М. Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Центр подології "Здорова стопа" - адвоката Чорненького Віталія Ігоровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Центр подології "Здорова стопа" до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року представник Приватного підприємства "Центр подології "Здорова стопа" - адвокат Чорненький Віталій Ігорович звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2020 року із пропуском строку апеляційного оскарження.

Представник ПП "Центр подології "Здорова стопа" - адвокат Чорненький В.І. в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ПП "Центр подології "Здорова стопа" було отримано лише 10 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4600310330126 (том 1, а.с. 247).

Враховуючи наведене, а також те, що повний текст оскаржуваного рішення ПП "Центр подології "Здорова стопа" отримало лише 10 жовтня 2020 року, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Центр подології "Здорова стопа" до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Як зазначено в ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Представник Приватного підприємства "Центр подології "Здорова стопа" - адвокат Чорненький Віталій Ігорович разом із апеляційною скаргою заявив клопотання про виклик експертів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи. Повістку про виклик надсилати за місцезнаходженням: Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз: Львівська область, м. Львів, вулиця Липинського, 54.

В зв`язку з цим, відповідачам - ОСОБА_1 , Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 надається строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі своїх заперечень (чи інших думок) щодо заявленого клопотання.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства "Центр подології "Здорова стопа" - адвоката Чорненького Віталія Ігоровича, поновити строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2020 року.

2. Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Центр подології "Здорова стопа" до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Центр подології "Здорова стопа" - адвоката Чорненького Віталія Ігоровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Центр подології "Здорова стопа" до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Надати строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідачам - ОСОБА_1 , Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 для подачі своїх заперечень (чи інших думок) щодо заявленого клопотання представника Приватного підприємства "Центр подології "Здорова стопа" - адвоката Чорненького Віталія Ігоровича про виклик експертів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

Н.Б. Щавурська