Ухвала

від 16.11.2020 по справі 760/6213/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/6213/19 № апеляційного провадження: 22-ц/824/14962/2020 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кардіолог про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кардіолог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року заяву ОСББ Кардіолог задоволено.

Накладеноарешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 01 вересня 2020 року.

Вважає, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 01 вересня 2020 року та зазначає, що із вказаною ухвалою скаржник ознайомився 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 01 вересня 2020 року, натомість скаржнику не направлено копії повного тексту ухвали, оскільки ОСОБА_2 не є учасником справи, із вказаною ухвалою скаржник ознайомився в єдиному державному реєстрі судових рішень 27 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кардіолог про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кардіолог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк