Постанова

від 18.11.2020 по справі 908/1479/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Справа № 908/1479/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів : Антонік С.Г., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Грачов А.С.

Представники сторін:

від позивача: Бєлєвцова О.С., адвокат, довіреність №2-895д від 22.06.2020;

від відповідача: Кузнецов І.С., адвокат, довіреність №б/н від 03.01.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2020, прийняту за результатами розгляду заяви АТ Укргазвидобування від 17.07.2020 про виправлення помилки у наказі (виконавчому документі) Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 у справі №908/1479/19 (суддя Проскуряков К.В., повна ухвала складена 30.07.2020)

за позовом: Акціонерного товариства Укргазвидобування , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК , м. Запоріжжя

про стягнення 8 771 260,42 грн

ВСТАНОВИВ:

За наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1479/19 Центральним апеляційним господарским судом було змінено резолютивну частину рішення та викладено її в новій редакції, а саме стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування пеню 1 950 641,67 грн, штраф 2 484 988,55 грн, судові витрати 131568,91 грн. В решті позову відмовлено.

Постанова Центрального апеляційного господарского суду від 22.06.2020 набрала чинності та на її виконання Господарським судом Запорізької області було видано наказ від 03.07.2020.

20.07.2020 позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про виправлення помилок, допущених при виготовленні та видачі наказу Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020, а саме щодо правильного зазначення номера справи та суми пені, яка підлягає стягненню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2020 у справі №908/1479/19 (суддя Проскуряков К.В.) заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" № б/н від 17.07.2019 (вх. № 282/08-12/20 від 20.07.2019) про виправлення помилки у наказі (виконавчому документі) Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 у справі №908/1479/19 - задоволено . Виправлено помилку, допущену при оформленні наказу (виконавчого документа) Господарського суду Запорізької області, виданого 03.07.2020 у справі №908/1479/19: зазначено правильний номер справи - №908/1479/19, правильний розмір пені - 1 950 641,67 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд передчасно видав наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарского суду від 22.06.2020, оскільки відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарского суду із заявою про перегляд цієї постанови за нововиявленими обставинами та його заява прийнята апеляційним судом до розгляду.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у складі колегії суддів головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Антонік С.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2020 у справі №908/1479/19. Зупинено провадження у справі №908/1479/19 до повернення справи з Верховного Суду.

Після повернення справи до суду апеляційне провадження було поновлено ухвалою суду від 19.10.2020, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.11.2010.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Подобєда І.М. у справі призначено повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого для розгляду справи визначено колегію суддів головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Антонік С.Г. та ухвалою від 18.11.2020 означена колегія прийняла справу до свого провадження.

Позивач проти доводів апелянта заперечив, вказував, що суд виправив технічні описки, які не стосуються суті прийнятого апеляційним судом рішення, а звернення відповідача із заявою про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами не може бути підставою для відмови у видачі наказу.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про її необгрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції задовольнив заяву позивача (стягувача) щодо виправлення помилок в наказі, а саме вказав вірно номер справи та суму стягненої пені (у виданому наказі сума пені була вказана без копійок), про що постановив оскаржувану ухвалу.

Вказані процесуальні дії суду повністю відповідають резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарского суду від 22.06.2020 та вище наведеним положенням ст. 328 ГПК України.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, а виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Норми ГПК України не містять положення щодо відстрочення видачі наказу на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, зокрема в разі подання учасником справи заяви про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Таких норм права не наводить і скаржник в своїй апеляційній скарзі.

Відтак, його доводи є необгрунтованими та відхиляються апеляційним судом.

Відповідно до ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду Запорізької області від 30.07.2020, як прийнята з дотриманням положень процесуального права, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта .

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 328 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2020, прийняту за результатами розгляду заяви АТ Укргазвидобування від 17.07.2020 про виправлення помилки у наказі (виконавчому документі) Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 у справі №908/1479/19, залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2020, прийняту за результатами розгляду заяви АТ Укргазвидобування від 17.07.2020 про виправлення помилки у наказі (виконавчому документі) Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 у справі №908/1479/19, залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд цієї апеляційної скарги поклати на апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю МІК .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підялгає.

Повна постанова складена 19 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік