Вирок

від 19.11.2020 по справі 220/632/20

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/632/20

Номер провадження 1-кп/220/86/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019050620000782 від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шереметьево Вяземського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 08.02.2007 Советським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2. 25.03.2008 Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

3. 08.05.2008 Советським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

4. 27.05.2009 Советським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 7 місяців;

5. 17.02.2009 Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

6. 21.10.2015 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

7. 27.02.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, зараховано в строк покарання, покарання відбуте за попереднім вироком вважати таким, що відбув покарання повністю.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року в обідній час доби, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , знаходячись на території колишньої ферми розташованої по вул. Центральній с-ща Урожайне Великоновосілківського району Донецької області, де вирішив викрасти залізні конструкції, які були перекриттям даху вказаної будівлі ферми. Тобто в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки. Із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молота збив з даху ферми чотири залізні конструкції та викрав їх, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 228 від 27 січня 2020 року складає 733 грн. 90 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Макстрой» матеріальну шкоду.

Крім того, 02 грудня 2019 року, в обідній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 знаходячись на території колишньої ферми розташованої по вул. Центральній в с-ща Урожайне Великоновосілківського району Донецької області, де знову вирішив викрасти залізні конструкції, які були перекриттям даху вказаної будівлі ферми. Тобто в цей час у ОСОБА_4 знову виник умисел на вчинення крадіжки. Із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молота збив з даху ферми чотири залізні конструкції та викрав їх, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 228 від 27 січня 2020 року складає 787 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Макстрой» матеріальну шкоду.

Крім того, 06 грудня 2019 року в обідній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 знаходячись на території колишньої ферми, розташованої по вул. Центральній в с-щі Урожайне Великоновосілківського району Донецької області, де знову вирішив викрасти залізні конструкції, які були перекриттям даху вказаної будівлі ферми. Тобто в цей час у ОСОБА_4 знову виник умисел на вчинення крадіжки, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого манна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молота збив з даху ферми чотири залізні конструкції та викрав їх, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 228 від 27.01.2020 складає 748 грн. 22 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Макстрой» матеріальну шкоду.

Згідно висновку експерта № 228 від 27.01.2020, ПАТ «Макстрой» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2269 грн. 72 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що приблизно 30 листопада 2019 року, в період часу з 11 до 12 години він взяв молоток та на велосипеді поїхав на ферму, що знаходиться в с. Урожайне, приїхавши на ферму поставив велосипед та молотком збив металеві конструкції, які при падінні на землю розбивались, ті, що не розбились він розбивав молотком, грузив на велосипед по 2 штуки та відвозив до подвір`я Лінника, де продав їх йому як металобрухт. Лінник зважував ці конструкції, вага їх була приблизно 200 кг. За 4 штуки отримав кошти приблизно 600 гривень. Кошти витратив на продукти харчування. Через деякий час знову поїхав на ферму, приблизно об 11 годині, молоток залишився там після першого разу, так які він не схотів за ним повертатися. Приїхавши знову збив 4 штуки металевих конструкцій аналогічним чином, грузив по 2 штуки на велосипед та відвозив до Лінника. За металобрухт отримав приблизно 620 гривень, які витратив на продукти харчування. Через деякий час знову поїхав на ферму, де збив 4 плити, які перевіз на велосипеді у місце здачі металобрухту Лінника. За отримані кошти купив продукти харчування. Дозволу на збиття металевих конструкцій йому ніхто не надав, думав, що приміщення ферми заброшене, нікому не належить, про те що воно перебуває на балансі підприємства не знав.

Представник потерпілого ПАТ «Макстрой» ОСОБА_6 показав суду, що приблизно у грудні 2019 року встановлено, що на будівлі ферми, яка належить підприємству було розбите бетонне перекриття та викрадена арматура, приблизно 12 арматур по 6 метрів, діаметром 25 мм. Дозволу на руйнування перекриття ферми ТОВ «Макстрой» ОСОБА_4 не надавало.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що приблизно рік тому до нього приходив ОСОБА_4 та приносив арматуру, яку він у нього купував як металобрухт, скільки разів приходив ОСОБА_4 та скільки приносив арматури не пам`ятає.

Окрім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 також доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2020 за участю підозрюваного, в ході якого ОСОБА_4 розповівпро дату,час тамісце крадіжкита яксаме вінздійснював викраденняметалевих конструкційз дахуферми (а.с.50-56);

- висновкомсудово-товарознавчоїекспертизи №228від 27.01.2020,відповідно доякого ринковавартість залізнихконструкцій: довжиною6м,вагою по50кг укількості 2шт.станом накінець листопадапочаток грудня2019року (заціною брухтучорного металускладає 358,00гривень;довжиною 6м,вагою по52,5кг укількості 2шт.станом накінець листопадапочаток грудня2019року (заціною брухтучорного металускладає 375,90гривень;довжиною 6м, вагою по 55 кг у кількості 4 шт. станом на кінець листопада початок грудня 2019 року (за ціною брухту чорного металу складає 787,60 гривень; довжиною 6м, вагою 53 кг у кількості 1 шт. станом на кінець листопада початок грудня 2019 року (за ціною брухту чорного металу складає 189,74 гривень; довжиною 6м, вагою 52 кг у кількості 1 шт. станом на кінець листопада початок грудня 2019 року (за ціною брухту чорного металу складає 186,16 гривень; довжиною 6м, вагою 57 кг у кількості 1 шт. станом на кінець листопада початок грудня 2019 року (за ціною брухту чорного металу складає 204,06 гривень; довжиною 6м, вагою 47 кг у кількості 1 шт. станом на кінець листопада початок грудня 2019 року (за ціною брухту чорного металу складає 168,26 гривень (а.с. 57-64);

- розпискою головного інженера ПАТ «Макстрой» із якої вбачається, що працівникам поліції видано залізні конструкції в кількості 12 штук дл проведення слідчих дій (а.с.65);

-дозволом на проникнення на територію складу за адресою вул..Центральна, 8а в с. Урожайне (а.с.66);

- протоколом огляду місця події від 10.01.2020, яким зафіксовано здійснення огляду ділянки місцевості, а саме складського приміщення в селі Урожайне, вул.Центральна, 8а, Великоновосілківського району, із залученням зважувальника, де були зважені залізні конструкції в кількості 12 штук, видані громадянином ОСОБА_7 , які останній купив у ОСОБА_8 . Загальна вага залізних конструкцій 634 кг (а.с. 67-80);

- постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 10.01.2020, якою визнано в якості речових доказів залізні конструкції (а.с. 81);

-розпискою представника ПАТ «Макстрой» про отримання від працівників поліції залізних конструкцій в кількості 12 штук на зберігання (а.с.82);

-розпискою ОСОБА_9 про видачу працівникам поліції металевих конструкцій (а.с. 83);

-протоколом огляду місця події від 09.12.2020, яким зафіксовано здійснення огляду металевих фрагментів, виданих ОСОБА_9 (а.с. 84);

- довідкою до протоколу огляду місця події (а.с. 85);

- постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 09.12.2019, якою визнано в якості речових доказів залізні конструкції у кількості 12 штук (а.с. 86);

-розпискою представника ПАТ«Макстрой» про отримання від працівників поліції залізних конструкцій в кількості 12 штук на зберігання (а.с.87);

- довідкою ТОВ «Макстрой» від 10.01.2020 № 4 про те. що вартість залізних конструкцій в кількості 12 штук, викрадених із будівлі корівника складає 9900 грн (а.с. 88);

-інвентаризаційним описом основних засобів ПАТ «Макстрой» (а.с.89-91);

- довідкою ПАТ «Макстрой» про його реєстрацію як юридичної особи, витяг з наказу від 09.02.2010, доручення (а.с.92-94);

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.12.2019 (а.с. 95);

- протоколом огляду місця події від 09.12.2020, яким зафіксовано здійснення огляду ділянки місцевості, а саме складського приміщення в селі Урожайне, вул.Центральна, 8а, Великоновосілківського району, де було виявлено відсутність перемичок (залізних конструкцій) (а.с. 96-100);

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, він є особою раніше неодноразово судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта від 25.02.2020, в період часу, відповідно до інкримінованого правопорушення, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився.

Згідно висновкуоргану пробаціївиправлення ОСОБА_4 без позбавленняабо обмеженняволі можестановити небезпекудля суспільства,виконання покаранняу громадіможливе у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, є покарання у виді арешту, передбачене санкцією ч. 2ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.100КПК України речові докази, а саме: металеві конструкції в кількості 12 штук - залишити в розпорядженні потерпілого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, понесені державою відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368-370КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України тапризначити йомупокарання увиді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Початок строкувідбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: залізні конструкції в кількості 12 штук - залишити в розпорядженні ПАТ «Макстрой».

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1