Ухвала

від 17.11.2020 по справі 319/547/20

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/547/20

Провадження №2/319/282/2020

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Більмацька державна нотаріальна контора Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Більмацької державної нотаріальної контори, яким просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений старостою Зразківського старостинського округу Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області Буць С.Ф., за яким належну йому земельну ділянку, кадастровий номер 2322780800:04:002:0033 він заповів ОСОБА_2 , а земельну ділянку, кадастровий номер 2322783000:05:001:0100 - ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначає, що оспорюваний заповіт був підписаний спадкодавцем в присутності спадкоємців за заповітом, які здійснювали на заповідача психологічний тиск. Кожен із спадкоємців просив батька заповісти йому земельну ділянку. На думку позивача факт перебування спадкоємців за заповітом при його укладенні та факт прохання спадкоємців заповісти їм майно вплинуло на волевиявлення заповідача, а тому воно не може відповідати його внутрішній волі.

Крім того, позивач зазначає, що на волевиявлення ОСОБА_4 вплинула хвороба серця, від якої він помер через три дні після складання заповіту. ОСОБА_4 був у дуже важкому стані, не міг ходити та писати.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст.ст. 215, 203 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 у заяві про визнання позову зазначив, що підтверджує обставини, викладені у позові. Дійсно, на момент складання заповіту та його посвідчення, яке відбулось за місцем проживання заповідача, були присутні спадкоємці, відповідачі у справі, які просили заповідача скласти заповіт на їх користь. Особисто він всупереч волі батька просив скласти заповіт не лише на своє ім`я, а ще й на ім`я ОСОБА_3 , так як в іншому випадку, мати ОСОБА_3 відмовлялась доглядати батька. Вона також була присутня при складенні заповіту та здійснювала тиск на нього та заповідача, який був в тяжкому фізичному стані внаслідок тяжкої хвороби.

Відповідач-2 та його представник проти позовних вимог заперечували просили відмовити в їх задоволенні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач-1 ОСОБА_2 суду пояснив, що він є сином спадкодавця ОСОБА_2 . Проживає у м. Києві. Його батько проживав у с. Зелений Гай разом ОСОБА_5 (матір`ю ОСОБА_3 , відповідача-2) у її будинку. У минулому році йому зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про необхідність приїхати, оскільки батько захворів. Приїхавши в с. Зелений Гай він проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_1 неподалік від будинку, у якому проживав його батько разом з ОСОБА_5 25.11.2019 зранку йому зателефонував ОСОБА_6 (відповідач-2, син ОСОБА_5 ) та просив прийти до батька, щоб переконати його скласти заповіт. Прийшовши до батька приблизно біля 09:00, зайшов у будинок де в одній з кімнат були його батько, а в іншій кімнаті ОСОБА_5 , яка також має захворювання через що слабко ходить. Пізніше в кімнату, де був батько, зайшла ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 перебував на вулиці. Батько лежав на ліжку, після хвороби був слабий. Також ОСОБА_2 повідомив, що він дійсно в присутності ОСОБА_7 переконував батька скласти заповіт, яким заповісти йому земельну ділянку, що розташована у с. Білоцерківка Більмацького району Запорізької області, а ОСОБА_8 в с. Зелений Гай. Батько сумнівався чи правильним буде не заповідати жодної земельної ділянки дочці ОСОБА_9 , на що він сказав батьку: У Маші вже є пай . Також під час розмови з батьком в адресу ОСОБА_10 з іншої кімнати ОСОБА_5 сказала: Не треба мені нічого, забирай батька і няньчися з ним . Після цього батько погодився підписати заповіт. Він допоміг батькові підвестись та сісти на ліжку де він написав якусь заяву після чого щось підписував. Батько писав щось самостійно та читав надані йому ОСОБА_7 документи в окулярах. Під час цих подій ОСОБА_11 іноді виходив з будинку покурити. Також ОСОБА_7 зачитала щось вголос, можливо й заповіт, але він уже точно не пам`ятає. ОСОБА_6 батька ні про що не просив та не пам`ятає щоб він у цей час був у будинку. ОСОБА_9 у цей час не було, оскільки вона працює за кордоном. ОСОБА_12 у цей час був в автомобілі. Про наявність заповіту своїй сестрі ОСОБА_13 він розповів коли вона приїхала в Україну.

Відповідач-2 - ОСОБА_3 в якості свідка в судовому засіданні надав наступні показання. Він є сином ОСОБА_5 , яка проживала у своєму будинку з ОСОБА_4 (спадкодавцем) однією сім`єю протягом останніх 15 років. Сам він проживає в Запоріжжі та часто навідується до матері з ОСОБА_4 допомагати по господарству. Восени минулого року його мати зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила про необхідність приїхати, оскільки батько потребує лікування у лікарні. 25.11.2019 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_15 та попросив привезти до нього ОСОБА_7 . Приїхавши до будинку після обіду та зайшовши в середину, ОСОБА_7 попросили всіх вийти з будинку. Крім ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в будинку в іншій кімнаті залишилась його мати, яка не могла вийти з будинку через хворобу. ОСОБА_7 перебувала в будинку біля 30 хвилин. У цей час він з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 розмовляли на різні теми. Щодо спадкування майна ОСОБА_4 він ні з ким не спілкувався. Про заповіт він нічого не знав, а дізнався після смерті ОСОБА_4 від матері, яка передала йому заповіт. Зазначив, що відносини з ОСОБА_16 у нього дружні. З ОСОБА_13 він не спілкувався, оскільки вона протягом останніх 10 років перебувала за кордоном. Поховання ОСОБА_4 організовувала його мати.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що працює старостою Зразківського старостинського округу Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області та уповноважена вчиняти нотаріальні дії. Наприкінці минулого року за адресою: АДРЕСА_2 , куди її привезли ОСОБА_12 на своєму авто з ОСОБА_18 вона вчиняла дії з посвідчення заповіту ОСОБА_4 . Про бажання ОСОБА_4 скласти заповіт їй повідомив ОСОБА_11 чи ОСОБА_6 , точно не пам`ятає, після чого вона сказала, що їй потрібно з`ясувати це безпосередньо у ОСОБА_4 . Про неможливість ОСОБА_4 через стан здоров`я прибути до будівлі сільської ради їй було відомо від працівників Зразківського фельдшерсько-акушерського пункту, які займались його лікуванням. Зайшовши приблизно біля 10, 11 години у будинку до кімнати де перебував ОСОБА_4 , вона попросила вийти всіх з будинку. У сусідній кімнаті залишилась ОСОБА_5 , яка не могла вийти з будинку через хворобу. Поспілкувавшись з ОСОБА_4 вона встановила його дієздатність поставивши йому декілька питань, зокрема й про встановлення його особи, та отримавши на них чіткі відповіді. Потім він повідомив їй, що хоче заповісти земельну ділянку у с. Благовіщенка сину ОСОБА_14 , а ділянку у с. Зразкове ОСОБА_19 . Вона сказала, що для цього потрібні документи на право власності на ці ділянки і покликала ОСОБА_10 , який в свою чергу покликав ОСОБА_20 і вони знайшли та передали їй два Державні акти на право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки. Коли шукали документи ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_10 : ОСОБА_21 не обідив у неї ж є пай . На що ОСОБА_11 сказав Па, ми з тобою це вчора обсудили . Після цього ОСОБА_12 відвіз до сільської ради, де вона надрукувала заповіт та за 1, 2 години повернулась до будинку де перебував ОСОБА_4 , куди її привіз її чоловік. ОСОБА_4 в голос прочитав заповіт та підписав два його екземпляри. Через вік та стан здоров`я підписував довго. Коли підписував перший екземпляр у кімнату зазирнув ОСОБА_11 та запитав, чи не потрібна допомога, на що ОСОБА_4 сказав, що сам справиться. Більше в кімнаті нікого не було. Потім один екземпляр вона залишила ОСОБА_4 , а інший забрала до сільської ради. Після цього він запитав у ОСОБА_5 чи правильно він зробив, на що вона відповіла: Як схотів так і зробив . Зазначила, що у її присутності питання щодо спадкування майна з ОСОБА_4 ніхто не обговорював.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що в один із днів минулого року біля 08, 09 години ранку йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив привезти до нього ОСОБА_7 . За хвилин 20 він забрав ОСОБА_7 та на своєму авто привіз її з с. Зразкове до с. Зелений Гай. Чи був разом з ним ОСОБА_6 не пам`ятає. ОСОБА_7 зайшла до будинку де проживав ОСОБА_4 де перебувала біля години. В цей час він з ОСОБА_16 та ОСОБА_18 перебували у дворі де спілкувались на різні теми. З якою метою до ОСОБА_4 приїздила ОСОБА_7 йому не відомо. У його присутності питань спадкування ніхто не обговорював. Після того, як ОСОБА_7 вийшла з будинку він відвіз її назад в с. Зразкове.

Також з медичної карти стаціонарного хворого № 2345 та медичної карти амбулаторного хворого № 640 слідує, що ОСОБА_4 перебував на лікуванні у КНП Більмацька центральна районна лікарня .

Представником позивача подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої він просить доручити КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня ЗОР, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи здатною була померла особа, з урахуванням її фізичного стану та хвороби, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо заповідання свого майна, визначення в заповіті кола спадкоємців, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

- чи здатна була померла особа, внаслідок тиску на неї з боку відповідача - ОСОБА_2 , з урахуванням обставин справи, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо заповідання свого майна, визначення в заповіті кола спадкоємців, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

- чи вплинула на психічний стан померлої особи та на самостійність прийняття нею рішення щодо заповідання свого майна та визначення в заповіті кола спадкоємців - присутність при складанні заповіту відповідача - ОСОБА_2 , який просив скласти заповіт на його користь, та знаходження в сусідній кімнаті співмешканки, з урахуванням обставин справи?

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що для з`ясування здатності ОСОБА_4 з урахуванням його фізичного стану, хвороби, обставин справи повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо заповідання свого майна, визначення в заповіті кола спадкоємців, та повною мірою усвідомлено реалізувати його необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а сторонами відповідні висновки експертів з цих питань суду не надані, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При цьому на підставі ч. 4 ст. 103 ЦПК України суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту наступні питання:

1. Чи страждав якими-небудь психічнимизахворюваннями померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо страждав то з якого часу?

2. Чи усвідомлював померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій, та чи міг керувати ними на час складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи здатним був померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його фізичного стану та хвороби, повною мірою вільно та усвідомлено 25 листопада 2019 року приймати рішення щодо заповідання свого майна, визначення в заповіті кола спадкоємців, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

4. Чи здатним був померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок поведінки ОСОБА_2 з урахуванням обставин справи, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо заповідання свого майна, визначення в заповіті кола спадкоємців, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

5. Чи могла вплинула і чи вплинула на психічний стан померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на самостійність прийняття ним рішення щодо заповідання свого майна та визначення в заповіті кола спадкоємців, присутність при складанні заповіту ОСОБА_2 , якщо він просив скласти заповіт на його користь, та знаходження в сусідній кімнаті ОСОБА_5 , з якою померлий проживав як чоловік і дружина, з урахуванням обставин справи?

Для забезпечення проведення експертизи експертам мають бути надіслані матеріали даної справи, а також витребувана судом медична документація на ім`я ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи та необхідністю надіслання матеріалів справи експертам провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 76, 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав якими-небудь психічними захворюваннями померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо страждав то з якого часу?

2. Чи усвідомлював померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій, та чи міг керувати ними на час складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи здатним був померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його фізичного стану та хвороби, повною мірою вільно та усвідомлено 25 листопада 2019 року приймати рішення щодо заповідання свого майна, визначення в заповіті кола спадкоємців, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

4. Чи здатним був померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок поведінки ОСОБА_2 з урахуванням обставин справи, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо заповідання свого майна, визначення в заповіті кола спадкоємців, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

5. Чи могла вплинула і чи вплинула на психічний стан померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на самостійність прийняття ним рішення щодо заповідання свого майна та визначення в заповіті кола спадкоємців, присутність при складанні заповіту ОСОБА_2 , якщо він просив скласти заповіт на його користь, та знаходження в сусідній кімнаті ОСОБА_5 , з якою померлий проживав як чоловік і дружина, з урахуванням обставин справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Обласний клінічний центр з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-а) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 319/547/20 та медичну документацію відносно ОСОБА_4 , а саме: медичну карту стаціонарного хворого № 2345 та медичну карту амбулаторного хворого № 640.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Г.Ю. Валігурський