Рішення

від 12.11.2020 по справі 520/8445/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 р. № 520/8445/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника заявника - Шамраєва М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ПРЕМІУМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 03.11.2020 року представником позивача подано заяву, в якій останній просить суд:

- ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23100,00 грн (двадцять три тисячі сто гривень грн. 00 коп.), які підлягають відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ПРЕМІУМ" у зв`язку з розглядом справи, та стягнути їх за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код СДРПОУ 43143704) та з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ПРЕМІУМ" (код ЄДРПОУ 2449406373; вул. Мироносицька, буд. 63, м. Харків, 61002).

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що рішенням від 29.10.2020 року позовні вимоги позивача було задоволено частково. Під час розгляду справи №520/8445/2020 в порядку ч.7 ст. 139 КАС України представником позивача до закінчення судових дебатів у справі була зроблена заява про надання доказів, що підтверджують розмір позивачем судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Отже, як вказано представником позивача, підприємством було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23100,00 грн.

Відповідачі правом подання до суду заперечень або заяв не скористались.

Представник позивача в судове засідання прибув, подану до суду заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ПРЕМІУМ" (вул. Мироносицька, буд. 63, м. Харків, 61002) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області №1570173/34859093 від 19.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 16.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1567038/34859093 від 15.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1574514/34859093 від 21.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1570174/34859093 від 19.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 23.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 16.03.2020 року датою її направлення, а саме 13.04.2020 року; № 1 від 07.04.2020 року датою її направлення, а саме 28.04.2020 року; № 3 від 10.03.2020 року датою її направлення, а саме 24.03.2020 року; № 7 від 23.03.2020 року датою її направлення, а саме 13.04.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ПРЕМІУМ" (вул. Мироносицька, буд. 63, м. Харків, 61002, код ЄДРПО - 34859093) сплачену суму судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43143704); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, зі змісту рішення суду вбачається, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 8408,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Харківській області.

Суд зазначає, що у судовому засіданні, що відбулось 22.10.2020 року, представником позивача до закінчення судових дебатів було повідомлено суду, що в порядку ст.139 КАС України протягом п`яти днів буде подано заяву щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем на підтвердження обставин понесення витрат на професійну правничу допомогу до суду надано копії договору про надання правової допомоги №16/06 від 16.06.2020 року, укладеного між підприємством позивача та адвокатом Шамраєвим М.Є., додаток №1 від 16.06.2020 року до договору про надання правової допомоги №16/06 від 16.06.2020 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1024639 від 16.09.2020 року, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 02.11.2020 року до договору №16/06 про надання правової допомоги від 16.06.2020 року, платіжного доручення №478 від 03.11.2020 року про сплату 11550,00 грн.

Дослідивши надані представником позивача до суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає, що положеннями ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В той же час, положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із положеннями ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як визначено приписами ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі положеннями ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

При цьому, адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Зазначене передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

Аналіз долучених до заяви документів свідчить, що 16.06.2020 між позивачем, в якості клієнта за договором, і адвокатом Шамраєвим М.Є. було укладено договір про надання правової допомоги № 16/06, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання за завданням клієнта надавати необхідну правову допомогу клієнту при провадженні, зокрема адміністративних справ в будь-яких судах всіх рівнів, маючи право виступати в якості захисника та/або представника клієнта.

З метою виконання умов зазначеного договору сторонами було складено та підписано додаток № 1 до договору, у п.2 якого визначено, що вартість послуг адвоката з надання правової допомоги за договором складає 1050,00 гривень за одну годину із застосуванням коефіцієнту складності. Відповідно до п. І додатку № 1 до договору 1. Оплата за надання правової допомоги адвоката проводиться клієнтом наступним чином: шляхом передплати 1/2 частини гонорару, визначеної пунктом 2 цього додатку до договору, виходячи із орієнтованого розрахунку вартості правової допомоги, визначеного пунктом 2 цього додатку до договору, із остаточним розрахунком за цією частиною гонорару за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання протягом 5 днів після виконання/підготовки, а також шляхом оплати іншої 1/2 частини гонорару протягом 1 календарного місяця з моменту ухвалення позитивного для клієнта судового рішення у спорі між клієнтом та Головним управлінням ДПС у Харківській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних. При цьому, під позитивним для клієнта рішенням сторони домовились розуміти рішення про задоволення відповідного позову клієнта. У п. 12 додатку № 1 до договору сторонами визначено, що за наслідками його виконання сторони підписують акт виконаних робіт (наданих послуг).

Матеріали справи свідчать, що 02.11.2020 між клієнтом і адвокатом було складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором, відповідно до якого вартість наданих послуг при розгляді справи № 520/8445/2020 та підготовці до її розгляду склала 23100,00 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 02.11.2020 адвокатом було надано підприємству позивача наступні послуги: правовий аналіз та аналіз актуальної судової практики - 8 годин - 8400,00 грн.; складання позовної заяви - 8 годин - 8400,00 грн.; складення заяви про уточнення прохальної частини - 1 година - 1050,00 грн.; складення клопотання - 1 година - 1050,00 грн.; участь у 4-х судових засіданнях (з урахуванням часу очікування) - 4 години - 4200,00 грн., що загалом складає 23100,00 грн.

Як встановлено судом, відповідно умов договору про надання правової допомоги позивачем сплачено 11550,00 грн. - половину гонорару адвокатові Шамраєву М.Є., що підтверджується квитанцією від 03.11.2020, та 11550,00 грн. підлягають сплаті.

Враховуючи положення ст. 134 КАС України суд зазначає, що до витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу належать ті, що пов`язані із розглядом справи.

При цьому, суд зазначає, що зі змісту норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої/правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , а також враховуючи предмет позову та обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, суд приходить до висновку, що сума, заявлена позивачем до відшкодування у розмірі 23100,00 грн. є надмірною.

Проте, з урахуванням принципу справедливості і ступеня складності справи, обсяг опрацьованого адвокатом матеріалу, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області витрати на правову допомогу у сумі 11550,00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 243-246, 250, 252, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ПРЕМІУМ" (вул. Мироносицька, буд. 63, м. Харків, 61002, код ЄДРПО - 34859093) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43143704).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 18 листопада 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.