Постанова

від 17.11.2020 по справі 399/817/20

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/817/20

провадження № 3/399/280/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.01.1996 року, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ланковим в ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановила:

30.10.2020 року від Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГП № 000332 від 20.08.2020 року про адміністративне правопорушення провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Пархоменко Ю.В. складено протокол про те, що 20.08.2020 року о 08 год. 30 хв. в Кіровоградській області Онуфріївського району поблизу с. Куцеволівка Кам`янське водосховище ланковий ОСОБА_1 використовував на промислі заборонене знаряддя лову ліскову сітку з розміром вічка меншим за мінімально допустимий розмір, чим порушив п.6.11 Правил промислового рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю з підстав зазначених у протоколі.

Ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП .

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000332 від 20.08.2020 року; розрахунком збитків, заподіяних незаконним вилученням водних живих ресурсів згідно протоколу №000332 по гр. ОСОБА_1 ; описом-оцінкою водних живих біоресурсів, вилучених у правопорушника; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених від час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №0188 від 20.08.2020 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби), ОСОБА_1 заподіяв державі шкоду у розмірі 239 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком. Питання про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби), під час розгляду даної справи не вирішується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 10 Закону України Про тваринний світ , громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушенням було завдано шкоду внаслідок незаконного вилову риби саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають.

Частиною 3 ст.40 КУпАП передбачено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що за змістом викладеної норми рибне господарство України не є ні громадянином, ні підприємством, ні установою або організацією, суддя не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним роз`яснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф сплачується на рахунок №UA408999980313000106000011361, одержувач коштів УК в Онуфр.р-ні/Онуфр.р-н/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824388, код класифікації доходів бюджету 21081100, код банку отримувача (МФО)899998, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням йго майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Конфіскувати ліскову сітку довжиною 58 м., висотою 2 м., вічко 36х36мм, вилучену у ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно квитанції №0188 від 20.08.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко