Ухвала

від 19.11.2020 по справі 2-791/11

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-791/11

Провадження № 2-в/417/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Логвіненка Т.Г., за участю секретаря судового засідання Білянської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-791/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням рішення від 22.07.2011р.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Луганськ дана судова справа повністю була втрачена.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі №2-791/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №263ф-2007/980 від 19.12.2007 суд виходить з наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною права на суд , а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі Горнсбі проти Греції ).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина процесу в розумінні (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі Іммобільяре Саффі проти Італії ).

У рішенні по справі Бурдов проти Росії від 07 травня 2002 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що встатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення суду, яке ухвалене будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова судового розгляду. Виконання судового рішення є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинно відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 11.11.2020 цивільна справа №2-791/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.57).

Загальновідомим є факт, що м. Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Таким чином судом було встановлено, що дана цивільна справа є дійсно є втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Тобто, для вирішення питання про відновлення провадження суддя має вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Д-3" (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Так при перевірці автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 Кам`янобрідського районного суду м. Луганська виявлено заочне рішення від 22.07.2011 у цивільній справі №2-791/11 (а.с.54-56).

Крім того, судом при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень (з повним доступом) знайдено : рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 22.07.2011 в цивільній справі №2-791/11 аналогічного змісту, що і в Д-3Кам`янобрідського районного суду м. Луганська (а.с.58-60) .

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за можливе частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-791/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №263ф-2007/980 від 19.12.2007.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 4 , 7 , 10 , 258 ,-261, 488-495 ЦПК України , суд,-

вирішив:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-791/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганськ від 22.07.2011:

" №2-791/11.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 р. Кам`янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О

при секретарі Ашихіній О.О.,

за участю представника позивача Бабарикіна Д.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо`до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши, що 19.12. 200 р. між ТОВ УКБ Камбіо (правонаступником якого є ПАТ Банк Камбіо ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №263ф-2007/980, відповідно до якого їй був наданий кредит у сумі 7000,00 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 23% річних, та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1% від суми виданого кредиту. Кредитні зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконуються. У зв`язку із чим за відповідачем станом на 06.06.2011 року виникла заборгованість у розмірі 10088,51 грн., а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 6557,34 грн., та по несплаченим відсоткам у розмірі 3531,17 грн.

У зв`язку із викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача ці суми, а також сплачений судовий збір у розмірі 100,89 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні тим, які вказані у позовній заяві.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2007 р. між ТОВ УКБ Камбіо`та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №263ф-2007/980, відповідно до якого їй був наданий кредит на споживчі потреби у розмірі 7000,00 грн. строком до 19.06.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23% річних (а.с. 8-9).

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договору відповідач зобов`язався погашати отриманий кредит щомісячно, не пізніше 25 числа наступного місяця, а також забезпечити повне погашення кредиту не пізніше 19.06.2009 року (а.с. 8). Однак всупереч договірним зобов`язанням ОСОБА_1 не погашає у повному обсязі отриманий кредит та не сплачує відсотки за його користування, у зв`язку із чим, станом на 06.06.2011 року виникла заборгованість у розмірі 10088,51 грн., а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 6557,34 грн., та по несплаченим відсоткам у розмірі 3531,17 грн. (а.с. 14).

Відповідно до витягу із статуту Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо`є правонаступником ТОВ УКБ Камбіо (а.с. 5-6).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 100,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Відповідно до ст. ст. 10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (р/ НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ Банк Камбіо , МФО 380399, код 26549700) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10088 грн. (десять тисяч вісімдесят вісім гривень) 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (р/ НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ Банк Камбіо , МФО 380399, код 26549700) витрати по сплаті судового збору у розмірі 100 грн. (сто гривень) 89 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г.О. Шабрацький"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя Т.Г.Логвіненко