Ухвала
від 19.11.2020 по справі 480/341/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2020 р.Справа № 480/341/20 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 480/341/20

за позовом Сумського спеціального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад № 37 "Зірочка"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 480/341/20 за позовом Сумського спеціального навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад № 37 "Зірочка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2020 о 14:10.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просив доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно довідки від 19.11.2020 про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 480/341/20 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі № 480/341/20 08.12.2020 о 14:10 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із існуючим бронюванням залів Сумського окружного адміністративного суду, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/341/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу92963836
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/341/20

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Постанова від 25.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Постанова від 25.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 12.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 09.07.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні