Ухвала
від 19.11.2020 по справі 160/4213/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/4213/20 Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №160/4213/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Дніпровською міською радою подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №160/4213/20.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2020 судом першої інстанції оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 24.09.2020.

З апеляційною скаргою у цій справі Дніпровська міська рада звернулася 28.10.2020 (згідно відбитку штемпелю на поштовому конверті), тобто після спливу визначеного ст. 295 КАС України 30 денного строку з дня складення повного судового рішення.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, вважаючи, що строк ним не пропущено.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення.

Також, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України Про судовий збір .

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102 грн.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 10510 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 15765 грн.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3153 грн. відповідно до платіжного доручення №2448 від 23.10.2020 року.

Таким чином, скаржнику слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 12612 грн. (15765 грн.- 3153 грн.).

Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та документ про сплату судового збору в розмірі 12612 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.169, ч. 2, 3 ст.298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №160/4213/20 - залишити без руху.

Встановити Дніпровській міській раді десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили 19 листопада 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2020
Оприлюднено20.11.2020
Номер документу92964480
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/4213/20

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 10.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Постанова від 27.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Постанова від 27.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Рішення від 22.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 02.06.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні