Ухвала

від 17.11.2020 по справі 400/2755/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/2755/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, у справі № 400/2755/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН КОНСТРАКТ» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ» , про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням третьою особою подано до суду апеляційну скаргу з пропуском встановлених КАС України строків.

В свою чергу, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущених строків.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В свою чергу, апелянтом не виконано вимог суду та не подано обґрунтованої заяви про поновлення пропущених строків, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, у справі № 400/2755/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН КОНСТРАКТ» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича Компанія» ПИК-СТРОЙ» , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.