Ухвала
від 13.11.2020 по справі 908/2172/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/158/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2020 Справа № 908/2172/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 02125237)

до відповідача: Мелітопольська міська громадська організація «Німецький центр» (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва (Крупської), буд. 8, кв. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 26182116); адреса для листування: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 129, кв. 88)

про припинення, визнання розірваним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності та зобов`язання відповідача повернути позивачу орендоване майно

за участю

представника позивача: Коноплянко О.А, дов. № 01-28/1562 від 05.10.2020 р.

представник відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Мелітопольська міська громадська організація «Німецький центр» про:

- припинення дії договору оренди, визнати розірваним договір оренди № 33 від 12 листопада 2003 року вбудованого приміщення (надалі - майно), загальною площею 77,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Грушевського (К. Маркса), 19, перший поверх, аудиторії №№ 125 та 126, площею 45,6 м2 та площею 31,6 м2 кожне, які знаходяться на балансі Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, вул. Гетьманська, 20, укладеного між Мелітопольським державним педагогічним університетом та Мелітопольською міською громадською організацією «Німецький центр» ;

- зобов`язання Мелітопольську міську громадську організацію «Німецький центр» негайно повернути позивачу - Мелітопольському державному педагогічному університету імені Богдана Хмельницького приміщення аудиторій № 125 та № 126, площею 45,6 м2 та площею 31,6 м2 кожне, загальною площею 77, 2 кв.м., які розташовані за адресою: 72312 м. Мелітополь, вул. Грушевського (К. Маркса), 19, перший поверх, аудиторії №№ 125 та 126 в стані, в якому вони були одержані з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 р. позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.09.2020 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.09.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2172/20, присвоєно справі номер провадження 27/158/20, розгляд справи призначено на 06.10.2020 р.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. підготовче засідання було відкладено (перенесено) на 13.11.2020 р., у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Запорізької області.

13.11.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2172/20.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

13.11.2020 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представника позивача чи відомі йому процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику позивача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

Представником позивача будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

Представник відповідача в підготовче засідання 13.11.2020 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 11.11.2020 р. на адресу Господарського суду надійшла заява (22136/08-08/20 від 11.11.2020 р.) відповідача про перенос судового засідання на іншу дату, у зв`язку з протиправними діями позивача по створенню перешкод відповідачу брати участь у судовому процесі, судовому реагуванні на перешкоджання нормальної діяльності громадської організації. В матеріалах справи міститься відзив відповідача (вх. 19145/08-08/20 від 3.09.2020 р.) на позовну заяву, з якого вбачається, що він заперечує проти заявлених вимог, просить суд відмовити у його задоволені.

Крім того, в матеріалах справи містяться:

- клопотання (вх. № 19145/08-08/20 від 30.09.202 р.) відповідача про застосування позовної давності до вимог позивача;

- заява (вх. № 19146/08-08/20 від 30.09.2020 р.) відповідача про виключення з числа доказів документ, який надано позивачем до позовної заяви, а саме договір оренди № 33 індивідуально визначеного (нерухомого) майн, що належить до державної власності, подальшому при розгляді справи розглядати вказаний договір наданий відповідачем, оскільки наданий позивачем екземпляр вважає підробленим;

- заява (вх. № 19149/08-08/20 від 30.09.2020 р.) відповідача про вилучення документів з числа доказів у справ, оскільки документи які зазначено у заяві не були доведені до відома відповідача;

- заява (вх. № 19152/08-08/20 від 30.09.2020 р.) про заміну адреси листування;

- клопотання (вх. № 20310/08-08/20 від 15.10.2020 р.) про судове реагування на створення перешкод участі у судовому процесі та діяльності громадської організації Німецький центр у зв`язку з розглядом справи у Господарському суді Запорізької області.

В засідання суду представник не з`явився, заявлені клопотання та заяви не підтримав, тому будуть розглянуті у наступному підготовчому судовому засіданні, з урахуванням думки позивача у справі.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, зокрема з усіма заявами та клопотаннями відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Статтею 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також клопотання відповідача про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник позивача у підготовчому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного підготовчого засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177 ч.3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 09 грудня 2020 р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.

3 . Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги" .

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми «Електронний суд» модуля «Автоматизований розподіл» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відео інструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення13.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу92967316
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2172/20

Судовий наказ від 18.02.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Судовий наказ від 18.02.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Постанова від 17.01.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Постанова від 22.12.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Постанова від 22.12.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 29.12.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 22.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 11.10.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Постанова від 14.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 28.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні