Ухвала

від 17.11.2020 по справі 911/1986/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1986/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М. , у справі

за позовом Прокурора Київської області (м. Київ) в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради (Київська обл., м. Бориспіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркопі" (Київська обл., м. Бориспіль)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Івашин О.Є. (службове посвідчення),

від позивача: не прибув;

від відповідача: Бондаренко І.В. (ордер серії АА № 1051501 від 01.10.2020).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркопі» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що за інформацією Головного управління ДПС у Київській області від 12.12.2019 № 12969/9/10-36-04-03 за ТОВ «Інтеркопі» станом на 01.12.2019 рахується безперервний податковий борг у сумі 404 385, 30 грн. (зі штрафними санкціями), який виник починаючи з 30.05.2016. Крім того, Прокурор Київської області в позовній заяві звертає увагу на те, що Головним управлінням ДПС у Київській області у зв`язку з вказаною заборгованістю на адресу ТОВ «Інтеркопі» скеровано податкову вимогу від 08.06.2016 №3628-23, яку повернуто поштовим зв`язком за закінченням терміну зберігання. Таким чином, позивач стверджує, що починаючи з 30.05.2016 ТОВ «Інтеркопі» не виконуються обов`язки орендаря та систематично не сплачуються кошти за оренду землі, податковий борг орендаря щомісяця лише збільшується, що свідчить про невиконання останнім покладених на нього Договором обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2020 позовну заяву Прокурора Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.07.2020 Прокуратурою Київської області подано заяву, якою, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2020, надала належні докази направлення копії позовної заяви від 19.06.2020 №05/09/1-1079вих20 сторонам.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2020 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 03.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 01.10.2020.

01.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркопі» надійшли пояснення, в яких зазначає про те, що: на момент звернення до суду з даними поясненнями відповідачем в повному обсязі виконані вимоги укладеного з Бориспільською міською радою договору оренди земельної ділянки площею З га з кадастровим номером 3210500000:05:001:0039 під розміщення підприємства з виробництва об`єктів зовнішньої реклами по вул. Київський Шлях на території військового радгоспу «Бориспільський» в м. Борисполі, зареєстрований в реєстрі за № 1206; 28.09.2020 головним державним виконавцем Вовк А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55662711 з підстав сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркопі» заборгованості згідно квитанцій від 20.08.2020, від 21.08.2020 та від 28.09.2020; як вбачається з довідки про відсутність заборгованості з податків та зборів (обов`язкових платежів), що контролюються Державною податковою службою у м. Києві за №1351/8/26-97-04-0403 від 24.09.2020 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркопі» станом на 25.09.2020 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного соціального внеску.

Ухвалою від 01.10.2020 відкладено підготовче засідання на 29.10.2020.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №88-АР від 22.10.2020 та з метою недопущення порушення процесуальних строків у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1986/20 на підставі ч. 9 ст. 32 ГПК України, у зв`язку з припиненням трудових відносин з суддею Чонговою С.І.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1986/20 передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою від 26.10.2020 суддею Антоновою В.М. справу №911/1986/20 прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 17.11.2020 о 15:45, а також встановлено відповідачу строк для подання до суду, прокурору та позивачу - відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву прокурору та позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше 17.11.2020.

26.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркопі» надійшли письмові пояснення з доказами направлення учасникам справи.

У відповідних поясненнях відповідач просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, зважаючи на те, що ТОВ «Інтеркопі» виконано усі свої обов`язки перед Бориспільською міською радою, які виникли з договору оренди земельної ділянки площею З га з кадастровим номером 3210500000:05:001:0039 під розміщення підприємства з виробництва об`єктів зовнішньої реклами по вул. Київський Шлях на території військового радгоспу «Бориспільський» в м. Борисполі, зареєстрований в реєстрі за № 1206.

Також, відповідач зазначав, що наявність боргу була викликана об`єктивними причинами, які не залежали від волі власників підприємства.

17.11.2020 в судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про день, час та місце засідання суду повідомлений шляхом направлення ухвали від 26.10.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103273650001.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі. Прокурор факт оплати відповідачем заборгованості не спростовував, щодо закриття провадження у справі не заперечував.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилався на те, що починаючи з 30.05.2016 ТОВ «Інтеркопі» не виконуються обов`язки орендаря та систематично не сплачуються кошти за оренду землі, у зв`язку з чим податковий борг орендаря щомісяця лише збільшується, що свідчить про невиконання останнім покладених на нього договором обов`язків.

В судовому засіданні відповідачем надано суду для долучення до матеріалів справи оригіналу довідки про відсутність заборгованості з податків та зборів (обов`язкових платежів), що контролюються Державною податковою службою у м. Києві за №7275/8/26-97-04-0404 від 26.10.2020, у якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркопі» станом на 26.10.2020 року не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного соціального внеску.

Окрім того, відповідачем на підтвердження факту сплати заборгованості надано в судовому засіданні для огляду оригінали квитанцій від 20.08.2020 та 21.08.2020 (копії квитанцій наявні в матеріалах справи).

Як вбачається, відповідні оплати здійснено в повному обсязі після відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, враховуючи предмет спору та відсутність заборгованості, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на даний час предмет спору у даній справі відсутній.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/1986/20 за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркопі" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 19.11.2020.

Суддя В.М. Антонова