Постанова

від 10.11.2020 по справі 15/302-б

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 15/302-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арткера"

арбітражний керуючий - Демчан Олександр Іванович,

представник арбітражного керуючого - Петросян А.С., довіреність № 1467 від 05.10.2018,

кредитор (ініціюючий) - Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва

представники кредитора - не з`явилися,

кредитор - Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

представник кредитора - Посвистак С.М., посвідчення № 240 від 28.11.2019, довіреність № 130 від 09.09.2020,

заявник касаційної скарги - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

представники заявника касаційної скарги - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 16.12.2019

у складі судді: Яковенко А.В.

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 16.06.2020

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Отрюха Б.В., Остапенка О.М.,

у справі за заявою

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткера"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткера" (далі - ТОВ "Арткера") з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у діючій на час порушення провадження редакції).

2. Постановою Господарського суду м. Києва від 25.08.2010 боржника визнано банкрутом, визнано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва кредитором на суму 2 775,38 грн, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Храмченко В.А.

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2014 припинено процедуру банкрутства боржника за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

постановлено перейти до загальних процедур банкрутства;

введено процедуру розпорядження майном боржника;

визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва в сумі 2 775,38 грн;

призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Петченко І.В.

4. Постановою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 у справі №15/302-б визнано банкрутом ТОВ "Арткера" та відкрито ліквідаційну процедуру.

5. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі №15/302-б ліквідатором ТОВ "Арткера" призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

6. 02.12.2019 до суду першої інстанції ліквідатор боржника подав клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

7. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Арткера";

ліквідовано банкрута - ТОВ "Арткера" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством;

дію мораторію припинено;

провадження у справі про банкрутство № 15/302-б закрито.

8. Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції встановив, що за результатами здійснених ліквідатором банкрута дій у ТОВ "Арткера" жодних інших, окрім реалізованих, активів на виявлено. Майно банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено. Згідно з даними реєстру вимог кредиторів підприємства загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ "Арткера" становить 27 055 033,13 грн та відображена у ліквідаційному балансі підприємства. Оскільки матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором звіту та відомості ліквідаційного балансу, згідно з якими у ТОВ "Арткера" відсутні грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів, місцевий господарський суд дійшов висновку про здійснення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута заходів, зокрема, шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів, та наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової інспекції у м. Києві залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 про закриття провадження у справі № 15/302-б залишено без змін.

10. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора, оскільки майна банкрута для задоволення вимог кредиторів не вистачило, проте виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 15/302-б, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Головне управління ДПС у м. Києві) звернулося з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою прийняти нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідації.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 15/302-б було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2020.

13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 20.07.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 15/302-б залишено без руху.

Надано Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснено Головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

14. Головним управлінням ДПС у м. Києві було подано клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги та доказами направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

15. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 15/302-б було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.09.2020.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Огородніка К.М. від 09.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 15/302-б Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві відбудеться 20.10.2020.

Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.09.2020.

Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 15/302-б за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до ТОВ "Арткера" про визнання банкрутом.

Звернуто увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Рекомендовано учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Повідомлено, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

17. Від ліквідатора ТОВ "Арткера" арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшов відзив на касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 15/302-б.

18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Огородніка К.М. від 20.10.2020 відкладено розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 15/302-б на 10.11.2020.

19. В судове засідання 10.11.2020 з`явився представник ліквідатора ТОВ "Арткера" арбітражного керуючого Демчана О.І. та представник Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, які надали пояснення у справі.

20. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.

21. Колегією суддів враховано, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України продовжено карантин до 31.12.2020 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956).

22. В той же час колегією суддів враховано, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020, справа відповідно до ГПК України має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду касаційної скарги з урахуванням раніше визначеної дати 10.11.2020.

Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 10.11.2020 - від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 10.11.2020.

Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(Головного управління ДПС у м. Києві)

23. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 74, 236 ГПК України, ст. ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ).

24. Скаржник вказує на те, що на час подання на затвердження звіту ліквідатора та його розгляду у суді першої інстанції не була досягнута мета ліквідаційної процедури, а саме не були задоволені вимоги кредиторів, шляхом пошуку та продажу майна банкрута за найвищою ціною.

25. На думку скаржника, затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Арткера" та ліквідаційного балансу у справі № 15/302-б на даному етапі є передчасним, оскільки ліквідатором не вжито всіх дій, об`єктивна необхідність яких передбачена КузПБ, з метою найбільш ефективного відшкодування кредиторської заборгованості.

26. Скаржник зазначає, що на дані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та не дав їм належної правової оцінки, обмежившись лише формальною констатацією подання звіту та поверхневим дослідженням проведення ліквідатором ліквідаційної процедури.

Доводи ліквідатора ТОВ "Арткера"

(арбітражного керуючого Демчана О.І.)

27. У відзиві на касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві ліквідатор ТОВ "Арткера" вказує на безпідставність доводів скаржника та відсутність підстав для скасування оскаржених ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

28. Зокрема, зазначає, що доводи скаржника викладені у касаційній скарзі не підтверджені жодними доказами та спростовуються матеріалами справи.

29. Крім того, звертає увагу на те, що у судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2019 був присутній представник Головного управління ДПС у м. Києві, який не заперечував щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Діючи в межах повноважень касаційного суду відповідно до ст. 300 ГПК України, колегія суддів здійснює перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 15/302-б в межах доводів касаційної скарги, згідно з пунктами 23-26 описової частини цієї постанови.

31. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначено пряму дію норм КУзПБ у часі та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Відтак, з 21.10.2019 провадження у справі №15/302-б про банкрутство ТОВ "Арткера", яке з 10.06.2015 перебуває на стадії ліквідаційної процедури, здійснюється згідно з положеннями КУзПБ.

Однак, до цього моменту щодо ТОВ "Арткера" слід було застосовувати положення Закону про банкрутство у відповідній редакції.

Предметом судового розгляду є питання про наявність чи відсутність законних підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу - ТОВ "Арткера" та закриття провадження у справі №15/302-б про банкрутство ТОВ "Арткера".

Перелік основних повноважень ліквідатора викладено у ст. 41 Закону про банкрутство.

Так, відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно із ч. 2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

При цьому, встановлено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того, ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до змісту даної норми, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою розшуку та виявлення майна боржника, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Демчаном О.І. було надіслано відповідні письмові запити на адреси установ та організацій, що здійснюють державну реєстрацію права власності на майно.

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута було виявлено зареєстроване за ТОВ Арткера на праві власності нерухоме майно, яке знаходилося у іпотеці ПАТ Дельта Банк та в подальшому було реалізовано на аукціоні.

Під час апеляційного розгляду справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що продаж заставного майна банкрута відбувся з додержанням вимог законодавства, що встановлено в ухвалі Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 про відмову ПАТ "Дельта банк" в задоволенні заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Арткера" недійсними, який відбувся 05.10.2018, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та постановою Верховного Суду від 05.11.2019 у цій справі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами здійснених ліквідатором банкрута дій у ТОВ "Арткера" жодних інших, окрім реалізованих, активів на виявлено. Майно банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено. Згідно з даними реєстру вимог кредиторів підприємства загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ "Арткера" становить 27 055 033,13 грн та відображена у ліквідаційному балансі підприємства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами продажу майна банкрута, на ліквідаційний рахунок надійшли грошові кошти в сумі 143542,72 грн. При цьому, ліквідатору Демчану О.І. частково було виплачено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період з 21.12.2015 по 29.11.2019 в сумі 143242,72 грн за рахунок коштів, що надійшли від продажу майна банкрута, що підтверджується випискою банку з ліквідаційного рахунку.

У зв`язку з відсутністю майнових активів боржника залишились незадоволеними грошові вимоги кредиторів на загальну суму 27055033,13 грн, в тому числі: 25418607,67 грн - заставні вимоги, 1218,00 грн - вимоги першої черги, 9393,51 грн - вимоги ІІ черги, 2758,67 грн - вимоги ІІІ черги, 1623055,28 грн, що підтверджується реєстром вимог кредиторів та ліквідаційним балансом банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Згідно з ч. 2 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що звіт ліквідатора ТОВ "Арткера" містить опис дій арбітражного керуючого під час ліквідаційної процедури, зокрема, оприлюднення відомостей про відкриття ліквідаційної процедури, виявлення кредиторів та розгляд їх грошових вимог до боржника, скликання та проведення зборів комітету кредиторів протягом всього періоду ліквідаційної процедури, приймання-передача активів та документації боржника, інвентаризація та виявлення майна, вжиття заходів із збереження майна, вжиття заходів зі скасування арештів майна, оцінка майна, продаж заставного майна, закриття банківських рахунків, відомості про відсутність документів для передачі на зберігання архівних документів. Вказана робота проводилась ліквідатором протягом березня 2016 року по листопад 2019 року та схвалена комітетом кредиторів, що підтверджується протоколом зборів, який міститься в матеріалах справи.

Зокрема, як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.11.2019 відбулось засідання комітету кредиторів, до порядку денного було включено питання щодо схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Згідно протоколу № 4 засідання комітету кредиторів ТОВ "Арткера" від 29.11.2019 комітет кредиторів прийняв рішення схвалити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. та уповноважити його на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також клопотання про їх затвердження та закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Арткера" і закриття провадження у справі.

32. Щодо суті касаційної скарги

Щодо доводів скаржника в частині неповноти здійснення ліквідатором дій у ліквідаційній процедурі та вжитих заходів з пошуку майна боржника, колегія суддів зазначає наступне.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка оспорює дотримання цієї домінанти, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16).

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції була надана правова оцінка вказаним доводам скаржника.

Зокрема, суд апеляційної інстанції вказав на те, що в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у м. Києві відсутні посилання на будь-які докази у підтвердження фактичних обставин справи, які б свідчили про невжиття ліквідатором належним чином всіх заходів з пошуку майна боржника, що призвело, за твердженням скаржника, до незадоволення вимог кредиторів.

Доводи скаржника відносно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції та спростовуються матеріалами справи.

33. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст. 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 309 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Згідно з ч. 2 ст. 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві та залишення ухвали Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 15/302-б без змін.

34. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 15/302-б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік