Ухвала

від 19.11.2020 по справі 908/1833/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1833/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020

у справі № 908/1833/19

за позовом приватного підприємства "Валтек"

до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2020 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі - ТОВ "Запоріжжяобленерго") на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 908/1833/19 повернуто скаржнику без розгляду, у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17.08.2020 про залишення касаційної скарги без руху, а саме не навів підстав касаційного оскарження передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

16.10.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "Запоріжжяобленерго" повторно (після повернення вперше поданої касаційної скарги) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 908/1833/19, а справу передати на новий розгляд.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.11.2020 у справі № 908/1833/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді: Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Звертаючись повторно, у касаційній скарзі від 16.10.2020 № 484/33 заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020, обґрунтоване тим, що первинно касаційна скарга у цій справі, ТОВ "Запоріжжяобленерго" була подана з дотриманням 20-денного строку, встановленого ГПК України (з урахуванням приписів пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон від 18.06.2020 № 731-ІХ)), у зв`язку з чим просить поновити строк на касаційне оскарження, та визнати причину його пропуску поважною. При цьому вказує, що в ухвалі Верховного Суду від 18.09.2020 про залишення касаційної скарги без розгляду зазначено, що скаржник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою з дотриманням установленого процесуальним законом порядку.

Проте вказана скаржником підстава на поновлення пропущеного процесуального строку, Судом визнається неповажною, оскільки неусунення недоліків вперше поданої касаційної скарги у строк установлений судом не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження та не може вважатися такою, що дійсно перешкоджала зверненню у передбачений законом строк із належним чином оформленою касаційною скаргою. Клопотання не містить обґрунтування неможливості вчасного усунення недоліків скаржником у строк встановлений судом в частині визначення підстав касаційного оскарження судових рішень встановленими частиною другою статті 287 ГПК України, які є обов`язковими для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ "Запоріжжяобленерго" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені ним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ТОВ "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 908/1833/19 без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже ТОВ "Запоріжжяобленерго" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, шляхом наведення інших підстав для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснити відповідні процесуальні дії у встановлений термін із наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Запоріжжяобленерго" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 908/1833/19 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова