Ухвала

від 24.12.2020 по справі 908/1833/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1833/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020

у справі № 908/1833/19

за позовом приватного підприємства "Валтек"

до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія",

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2020 первісно подану касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі - ТОВ "Запоріжжяобленерго") на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 908/1833/19 повернуто скаржнику без розгляду.

16.10.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "Запоріжжяобленерго" повторно звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 908/1833/19, а справу передати на новий розгляд.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), звертаючись із касаційною скаргою ТОВ "Запоріжжяобленерго" підставою касаційного оскарження судових рішень вказує пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування п. 5.5.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2020 касаційну скаргу ТОВ "Запоріжжяобленерго" у справі № 908/1833/19 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, оскільки вона подана із пропуском передбаченого законом строку, а підстави, наведені ТОВ "Запоріжжяобленерго" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані Судом неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено ТОВ "Запоріжжяобленерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала Верховного Суду від 19.11.2020 отримана скаржником 24.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.12.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020, у строк визначений цією ухвалою, ТОВ "Запоріжжяобленерго" направило до Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на касаційне оскарження та вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга ТОВ "Запоріжжяобленерго" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 908/1833/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 908/1833/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 28 січня 2021 року о 13:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 січня 2021 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 , підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 908/1833/19 господарського суду Запорізької області за позовом приватного підприємства "Валтек" до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія", про визнання неправомірними дій.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова