Постанова

від 18.11.2020 по справі 826/10688/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа №826/10688/17

адміністративне провадження №К/9901/62158/18, К/9901/62102/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №826/10688/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія і газ Україна , Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод до Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд державного майна України, Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод та Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія і газ Україна на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Степанюка А.Г., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Енергія і газ Україна звернулося до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Фонд державного майна України, в якому просило про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.08.2017 року про віднесення майнових комплексів публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод і ТОВ Енергія і газ Україна до сфери управління Фонду державного майна України.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 року у відкрито провадження у справі №826/10688/17.

3. Протокольною ухвалою суд від 03.10.2017 року залучено Генеральну прокуратуру України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство Одеський нафтопереробний завод звернулося до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Фонд державного майна України, про визнання протиправним та скасування розпорядження КМ України від 13.09.2017 року Про віднесення майнових комплексів публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод і ТОВ Енергія і газ Україна до сфери управління Фонду державного майна України .

5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 року у відкрито провадження у справі №826/11477/17.

6. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 року задоволено клопотання ГП України та об`єднано справи №826/10688/17 та №826/11477/17 в одне провадження зі спільним №826/10688/17.

7. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

8. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційні скарги.

9. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами.

10. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2018 року.

11. На адресу апеляційного суду від Фонду державного майна України 17.08.2018 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що оскаржуване розпорядження Кабінету Міністрів України прийнято у зв`язку із набранням законної сили вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 року у справі №523/8045/17, який, після скасування постановою Верховного Суду ухвали Апеляційного суду Одеської області про відмову у відкритті апеляційного провадження, є предметом апеляційного перегляду. Викладене, на переконання заявника, є перешкодою для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №826/10688/17.

12. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року вказане клопотання задоволено. Провадження у справі №826/10688/17 за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю Енергія і газ Україна та публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергія і газ Україна та публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод до Кабінету Міністрів України, треті особи - Фонд державного майна України, Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування розпорядження - зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №523/8045/17.

13. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що розгляд справи №826/10688/17 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17, оскільки розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 року №632-р прийняте у зв`язку із конфіскацією у ПАТ Одеський НПЗ і ТОВ Енергія і газ Україна майнових комплексів на підставі вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 року у справі №523/8045/17 (т. 3 а.с. 166-171).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ПАТ Одеський нафтопереробний завод та ТОВ Енергія і газ Україна звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просять його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

15. Касаційні скарги аргументовані тим, що зупинення апеляційного провадження у справі № 826/10688/17 порушує законні права позивачів як власників майна, оскільки існування оскаржуваного розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року про віднесення майнових комплексів Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод і Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія і Газ Україна до сфери управління ФДМ України перешкоджає реалізації правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження майном ПАТ Одеський нафтопереробний завод та ТОВ Енергія і Газ Україна .

Касатори наголошують, що заявлені позовні вимоги ТОВ Енергія і Газ Україна та ПАТ Одеський нафтопереробний завод щодо скасування розпорядження КМ України від 18 серпня 2017 року про віднесення майнових комплексів ПАТ Одеський нафтопереробний завод і ТОВ Енергія і Газ Україна до сфери управління ФДМ України обґрунтовувались відсутністю державної реєстрації за Кабінетом Міністрів України майна, у зв`язку з чим останній позбавлений законодавчих можливостей щодо прийняття відповідних рішень щодо розпорядження майном, що йому не належить, а тому Кабінет Міністрів України діяв з перевищенням повноважень наданих законом.

16. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів: Кравчука В. М., Мороз Л. Л. ухвалами від 02 жовтня 2018 року відкрив касаційні провадження за вказаними скаргами.

17. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 826/10688/17.

18. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

19. В подальшому, у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Тацій Л.В. у відпустці на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17.11.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року у справі №826/10688/17 здійснено заміну судді Тацій Л.В. на суддю Стеценка С.Г.

20. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якій просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

22. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

23. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

24. За правилом пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

25. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

26. Аналізуючи доводи, викладені у касаційних скаргах, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

27. Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачі оскаржують розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.08.2017 року про віднесення майнових комплексів публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод і ТОВ Енергія і газ Україна до сфери управління Фонду державного майна України.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано касаторами, оскаржуване розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.08.2017 року прийнято у зв`язку із конфіскацією у ПАТ Одеський НПЗ і ТОВ Енергія і газ Україна майнових комплексів на підставі вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 року у справі №523/8045/17.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2018 року скасована ухвала Апеляційного суду Одеської області від 21.07.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 року відкрито апеляційне провадження на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 року у справі №523/8045/17.

Вказаний вирок у справі №523/8045/17 станом на час розгляду судом апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі перебував на розгляді в Апеляційному суді Одеської області.

Зважаючи на те, що вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 року у справі №523/8045/17 став підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.08.2017 року №632-р, та його можливе скасування під час апеляційного перегляду стане наслідком скасування вказаного розпорядження, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що розгляд справи №826/10688/17 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17.

28. Відтак, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №826/10688/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17.

29. Доводи, викладені у касаційних скаргах, не спростовують висновків апеляційного суду, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

30. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

32. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

33. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод та Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія і газ Україна - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року по справі № 826/10688/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик