Ухвала

від 18.11.2020 по справі 623/2626/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

18 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 623/2626/17

провадження № 22-ц/818/2053/20

№ 22-ц/818/2162/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Золота нива-1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з апеляційними скаргами приватного підприємства Золота Нива 1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року та додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2020 року, ухвалені у складі судді Герцова О.М.,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір оренди від 25.10.2007 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8678 га, кадастровий номер 6322886000:04:000:0037, укладений між ним і Приватним підприємством Золота Нива 1 (надалі ПП).

Позов обґрунтований тим, що у власності ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка розміром 5, 8678 га, кадастровий номер 6322886000:04:000:0037, що належить йому на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю серія ХР № 096957 від 03.10.2006 (надалі Земельна ділянка). За мовчазною згодою Земельною ділянкою користувалося ПП, але договір між сторонами не укладався, підпис позивача у договорі оренди земельної ділянки від 25.10.2007 є підробленим.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6322886000:04:000:0037, розміром - 5,8678 га, ділянка № НОМЕР_1 із земель приватної власності, розташованої на території Куньєвської сільради Ізюмського району Харківської області, який був зареєстрований 25 лютого 2008 року в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК при ДКЗР під №040867200051 (надалі Договір оренди). Стягнуто з ПП на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу та судові витрати зі сплати судового збору задоволене частково. Стягнуто з ПП на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат за надання правничої допомоги в розмірі 4 000 грн та судові витрати зі сплати судового збору та вартості експертизи - 11 642 грн 40 коп, а разом 15 642 грн 40 коп.

В апеляційних скаргах ПП, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду та додаткове рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову та клопотанні про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

28 серпня 2020 року позивач звернувся до Харківського апеляційного суду із нотаріально посвідченою заявою про відмову від позову з огляду на те, що ним врегульовано спір з ПП Золота Нива 1 та просив у зв`язку із цим визнати не чинним рішення суду та закрити провадження у справі. Зазначив, що передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 про відмову від позову від 26.08.2020 (т. 3 а.с. 15) сторони у справі врегулювали спір мирним шляхом. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, заявнику відомі та зрозумілі.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови від позову, процесуальними наслідками чого є визнання рішення суду першої інстанції та додаткового рішення нечинними та закриття провадження у справі.

Питання про судові витрати вирішується на підставі ч.2 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 368, 373, 374 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного підприємства "Золота нива-1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року та додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2020 визнати нечинними.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Золота нива-1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Повернути Приватному підприємству Золота нива 1 50% судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основянському районі м. Харкова Харківської області повернути Приватному підприємству Золота Нива 1 480 (чотириста вісімдесят) гривень в рахунок повернення 50% суми сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням № 4542 від 15.01.2020 року (Отримувач: УК Основян/м. Хар. Основянсь/22030101; код отримувача: 37999628; Рахунок отримувача: UA498999980313151206080020011; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Призначення платежу: *; 101; 33897138; 22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 20.12.2019 по справі 623/2626/17; Харківський апеляційний суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2020 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук