Ухвала

від 19.11.2020 по справі 701/934/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/100/20 Справа № 701/934/18Головуючий по першій інстанції Маренюк В.Л. Категорія: 301030000 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.

УХВАЛА

19 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівВініченка Б.Б., Карпенко О.В., Василенко Л.І. за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`ясненняпостанови Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві особистої приватної власності земельна ділянка (кадастровий номер 7123187500:01:001:0010) розташована в АДРЕСА_1 .Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 7123187500:01:001:0010), що розташована в АДРЕСА_1 . В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

19 жовтня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі , роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

За змістом статті 271 ЦПК України, та з врахуванням наведених роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

З постанови суду апеляційної інстанції видно її зміст не підлягає подвійному тлумаченню, постанова є повною та зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення не вбачається. Мотиви ухвалення саме такого судового рішення наведені у її змісті, а її мотивувальна частина не суперечить резолютивній.

Отже, текст та зміст постанови Черкаської апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року є чітким, зрозумілим та не викликає труднощів у його розумінні, мотивувальна частина рішення не суперечить резолютивній, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, в порядку ст. 271 ЦПК України за наведеними в ній доводами, відсутні.

Керуючись ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`ясненняпостанови Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2020 року.

Судді