Ухвала

від 18.11.2020 по справі 556/879/20

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/879/20

Номер провадження 2/556/287/2020

У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи документів

та зупинення провадження в справі

"18" листопада 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача - адвоката Мудрака О.С.

представника відповідача - адвоката Ширко М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Володимирецьке лісове господарство про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів про оголошення доган, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Володимирецьке лісове господарство про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів про оголошення доган, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

18 серпня 2020 року представником позивача подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мудрак О.С. підтримав клопотання, просив призначити судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

-Чи вносились у текст Посадових обов`язків майстра лісу Володимирецького лісгоспу зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

-Чи виготовлено Посадові обов`язків майстра лісу Володимирецького лісгоспу шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

-В один чи різні періоди часу виконаний друкований текст розділу 3 "Відповідальність - Посадових обов`язків майстра лісу Володимирецького лісгоспу?

-В один чи в різні періоди виконаний друкований текст з даною інструкцією ознайомлений Посадових обов`язків майстра лісу Володимирецького лісгоспу ?

-Чи вносились у текст Акту контрольної ревізії №1, затвердженого 07.05.2020 р. директором ДП Володимирецький лісгосп , рукописні зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного рукописного тексту?

-Чи однією особою виконаний рукописний текст Акту контрольної ревізії №1, затвердженого 07.05.2020 р. директором ДП Володимирецький лісгосп ?

Представник відповідача - адвокат Ширко М.Р. заперечувала щодо призначення експертизи, вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч.1 ст.76 ЦПК України)

А як зазначено в ч.2 ст.76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. (ч.2 ст.102 ЦПК України)

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі та призначити судово-технічну експертизу документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 103, 252 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Володимирецьке лісове господарство про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів про оголошення доган, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи вносились у текст Посадових обов`язків майстра лісу Володимирецького лісгоспу зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

-Чи виготовлено Посадові обов`язків майстра лісу Володимирецького лісгоспу шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

-В один чи різні періоди часу виконаний друкований текст розділу 3 "Відповідальність - Посадових обов`язків майстра лісу Володимирецького лісгоспу?

-В один чи в різні періоди виконаний друкований текст з даною інструкцією ознайомлений Посадових обов`язків майстра лісу Володимирецького лісгоспу ?

-Чи вносились у текст Акту контрольної ревізії №1, затвердженого 07.05.2020 р. директором ДП Володимирецький лісгосп , рукописні зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного рукописного тексту?

-Чи однією особою виконаний рукописний текст Акту контрольної ревізії №1, затвердженого 07.05.2020 р. директором ДП Володимирецький лісгосп ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського,54).

Екпертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №556/879/20 (провадження 32/556/287/2020) та копію ухвали.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторони за першою вимогою експерта надати всі документи, які будуть необхідні для проведення судово-технічної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Володимирецьке лісове господарство про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів про оголошення доган, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, на час проведення експертизи. .

Копію ухвали надати сторонам для відома.

Ухвали набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.