Постанова

від 17.11.2020 по справі 902/784/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Справа № 902/784/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Козирєв І.М.

відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Приватного підприємства ЛЮВайС про прийняття додаткової постанови у справі №902/784/17

за позовом Приватного підприємства ЛЮВайС

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСП Відродження

про стягнення заборгованості в сумі 708090,83 грн., 34453,91 грн. - 3% річних, 149635,91грн. - збитків інфляції

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДСП Відродження

до Приватного підприємства ЛЮВайС

про стягнення 1 366 960,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДСП Відродження на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2018 р. у справі №902/784/17.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2018 р. у справі №902/784/17 - залишено без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області - залишено без змін.

16.08.2019 р. Приватне підприємство ЛЮВайС надіслало на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів на професійну правничу допомогу, а саме: завірену копію акту виконаних робіт б/н від 23.01.2019 р. на суму 18 500 грн. та завірену копію акту виконаних робіт б/н від 13.08.2019 р. на суму 6 000 грн.

Для вирішення заяви Приватного підприємства ЛЮВайС судом апеляційної інстанції було призначено судове засідання у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю ДСП Відродження надати апеляційному суду відзив на заяву Приватного підприємства ЛЮВайС про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Разом із тим, 22.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ?ДСП Відродження? звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі №902/784/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 р. зупинено провадження за заявою Приватного підприємства ЛЮВайС про приєднання до матеріалів справи доказів на професійну правничу допомогу від 16.08.2019 р. до розгляду в Касаційному господарському судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДСП Відродження у справі №902/784/17.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.09.2020 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2018 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 р. у справі №902/784/17 залишено без змін.

29.10.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа №902/784/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 р. поновлено провадження по розгляду заяви представника Приватного підприємства ЛЮВайС про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/784/17. Розгляд питання про винесення додаткової постанови призначено на "17" листопада 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю ДСП Відродження надати апеляційному суду відзив на заяву Приватного підприємства ЛЮВайС про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

17.11.2020 р. представником Приватного підприємства ЛЮВайС надано суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів на професійну правничу допомогу та надав суду: завірену копію акту виконаних робіт б/н від 17.11.2020 р.; завірену копію квитанції до прибуткового касового ордеру №44 від 17.11.2020 р.; докази направлення акту виконаних робіт та прибуткового касового ордеру іншій стороні.

У судове засідання апеляційної інстанції 17.11.2020 р. прибув представник позивача, який просив задоволити заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» в судове засідання апеляційної інстанції 17.11.2020 р. не прибув, заперечень на заяву про розподіл судових витрат не подав, хоча про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду заяви в даному судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1, 2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У відповідності до ст.30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.1, 2 ст. 126 ГПК України).

За приписами п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.09.2018р. між ПП ЛЮВайС (за договором Клієнт) та Адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем (за договором Представник) укладено договір про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне правонаступництво № 14.

Згідно з предметом даного Договору Представник приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта в судових органах України усіх інстанцій, зокрема господарському суді Вінницької області, господарському суді Черкаської області. Відповідно до цього Договору Представник уповноважується всіма правами, наданими законом Клієнту, щодо отримання зазначеної в п. 1.2. інформації та документів.

Відповідно до п.4.1. Договору на визначення розміру гонорару Представника впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнту. Оплата встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №000863 Козирєв Ігор Миколайович має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області №67/3 від 29.06.2017.

Згідно акта виконаних робіт та наданих послуг від 23.01.2019 р. сторони дійшли згоди, що вартість виконаних робіт та наданих послуг станом на 23.01.2019 р. становить 18500 грн, зокрема:

- Попереднє опрацювання матеріалів за апеляційною скаргою ТОВ ДСП Відродження господарської справи №902/784/17 наданих замовником 4 год, (вартість 1 год. 1000 грн) - всього 4000 грн.

- Консультація попередня 2 год, (вартість 1 год. 500 грн) - всього 1000 грн.

- Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини 5 год, (вартість 1 год. 500 грн.) - 2500 грн.

- Складання відзиву на апеляційну скаргу 6 год (вартість 1000 грн.) - 6000 грн.

- Вивчення та опрацювання правової позиції Верховного Суду з даної категорії спорів 2 год (вартість 1 год. 500 грн.) - 1000 грн.

- Формування правової позиції. Консультування замовника, щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх значення для справи 4 год (вартість 1 год.) - 2000 грн.

- Судове представництво інтересів замовника в суді апеляційної інстанції (Північно-західний апеляційний господарський суд в справі №902/784/17) 1 засідання складає 2000 грн.

Всього сума за цим актом склала - 18500 грн. Претензій до якості, повноти, строків та обсягу наданих послуг Клієнт до адвоката немає.

Проведення ПП ЛЮВайС розрахунку за надані послуги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 24 від 23.01.2019 на суму 18 500 грн.

Згідно акта виконаних робіт та наданих послуг від 13.08.2019 р. сторони дійшли згоди, що вартість виконаних робіт та наданих послуг станом на 13.08.2019 р. становить 6000 грн, зокрема: судове представництво інтересів замовника в суді апеляційної інстанції (Північно-західний апеляційний господарський суд в справі №902/784/17) 3 засідання (вартість 1 засідання 2000 грн.) - всього 6000 грн.

Проведення ПП ЛЮВайС розрахунку за надані послуги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 32 від 13.08.2019 на суму 6 000 грн.

Згідно акта виконаних робіт та наданих послуг від 17.11.2020 р. сторони дійшли згоди, що вартість виконаних робіт та наданих послуг станом на 17.11.2020 р. становить 9000 грн, зокрема:

- судове представництво інтересів замовника в суді апеляційної інстанції (Північно-західний апеляційний господарський суд в справі №902/784/17) 1 засідання (вартість 1 засідання 4000 грн.) - всього 4000 грн.

- судове представництво інтересів замовника у Верховному суді (Касаційний господарський суд) 1 засідання (вартість 1 засідання 5000 грн.) - всього 5000 грн.

Проведення ПП ЛЮВайС розрахунку за надані послуги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 44 від 17.11.2020 на суму 9 000 грн.

Отже, підраховуючи вище зазначена представник ПП ЛЮВайС просить відшкодувати понесенні витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 33500 грн.

За вимогами ч. 4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

З огляду на вказане, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 ГПК України та ст.30 Закону. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, зокрема, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З акта виконаних робіт та наданих послуг від 17.11.2020 р. вбачається, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума 9000,00 грн. складається з:

- судового представництва інтересів замовника в суді апеляційної інстанції (Північно-західний апеляційний господарський суд в справі №902/784/17) 1 засідання (вартість 1 засідання 4000 грн.) - всього 4000 грн.

- судового представництва інтересів замовника у Верховному суді (Касаційний господарський суд) 1 засідання (вартість 1 засідання 5000 грн.) - всього 5000 грн.

Проаналізувавши зміст цього акту, колегія суддів акцентує увагу на тому, що вартість одного судового засідання в суді апеляційної інстанції, за раніше поданими актами складала лише 2000 грн., тому суд апеляційної інстанції відмовляє у стягненні 2000 грн. за представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції 17.11.2020 р.. Крім того, з вказаного акту вбачається, що представник позивача просив компенсувати судове представництво інтересів позивача у Верховному Суді в розмірі 5000 грн., однак вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції не належить до повноважень суду апеляційної інстанції, а тому колегія суддів відмовляє у компенсації цих витрат.

На підставі аналізу обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, виходячи з вимог розумності та справедливості, врахувавши обставини справи, тривалість розгляду справи, мотиви прийняття даного судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо доцільності відшкодування відповідачем на користь позивача витрат на надання правової допомоги в апеляційному суді в розмірі 26 500,00 грн., що становить вартість послуг з представництва адвокатом позивача в суді апеляційної інстанції, та є достатньою компенсацією витрат робочого часу, необхідних для участі у засіданнях суду та для підготовки до судового процесу, яка включає надання заперечень (відзивів) на апеляційну скаргу.

Апеляційний господарський суд також приймає до уваги, що в цьому судовому процесі стороні вже присуджено компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в заявленому раніше розмірі, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, а також те, що в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019р. у справі №902/784/19 не було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову на підставі ст.244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «ЛЮВайС» про ухвалення додаткової постанови у справі №902/784/17 задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» (22740, Вінницька обл., Іллінецький район, селище міського типу Дашів, вул. Лесі Українки, буд. 1, код 36928121) на користь Приватного підприємства «ЛЮВайС» (19154, Черкаська обл., Монастирищенський район, село Сарни, вул. Млинівська, буд.36, код 31886999) - 26 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині відмовити.

Видачу наказу доручити господарському суду Вінницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/784/17 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "19" листопада 2020 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.