ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" листопада 2020 р. Справа № 903/668/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2020 р. по справі №903/668/19 (суддя Костюк С. В., повний текст складено 12.10.2020 р.)
за позовом Хмельницької міської ради
до Приватного підприємства "Укр-Петроль"
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 428856,91 грн.
ВСТАНОВИВ:
Хмельницька міська рада звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства "Укр-Петроль" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 428856,91 грн.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.10.2020 р. у справі №902/668/19 в позові було відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Хмельницька міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом даного позову є вимоги позивача до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 428856,91 грн.
Відтак, звертаючись до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 428856,91 грн. (6432,850 грн. * 150 % = 9649, 28 грн.).
Скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги, як доказ про сплату судового збору додано платіжне доручення № 796 від 16.07.2020 р. у розмірі 8124,55 грн.,
Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" до спеціального фонду державного бюджету України зараховано судовий збір по справі №924/114/19, сплачений платіжним дорученням №796 від 16.07.2020р. на суму 8124,55 грн., а не по справі №903/668/19.
Тобто, платіжне доручення про сплату судового збору №796 від 16.07.2020 р. на суму 8124,55 грн. не є належним доказом, яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору у встановленому порядку по справі №903/668/19.
Відтак, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.
Суд вважає за необхідне зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір: отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA668999980313171206082017002, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Хмельницької міської ради подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2020 р. у справі №903/668/19 р. - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 9649, 28 грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суд | Північно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2020 |
Оприлюднено | 23.11.2020 |
Номер документу | 92989716 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Північно-західний апеляційний господарський суд
Олексюк Г.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні