Рішення

від 20.11.2020 по справі 922/2799/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2799/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "ХПС-9" (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Мічуріна, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗОВАБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, 16-Б) про стягнення 33.745,76грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 ПП "ХПС-9" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ЛОЗОВАБУДМЕХАНІЗАЦІЯ", в якій, з урахуванням виправленої позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25.000,00грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання згідно з Договором субпідряду від 21.09.2016 №2109 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2799/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ "ЛОЗОВАБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (Генпідрядник) та ПП "ХПС-9" (Субпідрядник) було укладено Догові субпідряду від 21.09.2016 №2109 (надалі - Договір, т. I, а.с. 3-4), відповідно до предмету якого Субпідрядник в межах договірної ціни, яка є невід`ємною частиною цього Договору, приймає на себе наступний комплекс ремонтно-будівельних робіт: пристрій бетонних покриттів середньої товщиною 200 мм, армованих сітками з арматури д. 10 мм та нарізкою швів на площі 3000 кв. м з матеріалів поставки Генпідрядника (пункт 1.1. Договору).

У відповідності до пункту 2.1. договірна ціна робіт за цим Договором на момент його підписання складає 186.000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 31.000,00грн.

Згідно з пунктом 3.1. Договору строки виконання робіт: з моменту надання майданчика для виконання робіт, а також поставки матеріалів, обумовлених кошторисом, та до 01.12.2016.

Розділом 6 Договору сторони погодили розрахунки та платежі, а саме: до початку виконання робіт Генпідрядник здійснює фінансування в сумі 30.000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 5.000,00грн. Оплата за виконані роботи здійснюється Генпідрядником у сумі 156.000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 26.000,00грн., протягом трьох днів з моменту підписання акту виконаних сторонами робіт (пункти 6.1., 6.2.).

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що здача та приймання робіт після закінчення виконання фактичних обсягів робіт, здійснюється відповідно до діючих норм та правил та оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт.

Строк дії цього Договору сторони визначають з дати його підписання та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань до 31.12.2016 (пункт 9.2. Договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, згідно з умовами Договору ПП "ХПС-9" виконало роботи - бетонні покриття для відповідача ТОВ "ЛОЗОВАБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" на загальну суму 149.000,00грн., що підтверджується Актами прийому виконаних робіт за жовтень 2016 року від 19.10.2016 №1 на суму 62.000,00грн., за листопад 2016 року від 22.11.2016 №2 на суму 62.000,00грн., за грудень 2019 від 26.12.2019 №3 на суму 6.455,40грн. та від 29.12.2019 №4 на суму 25.000,00грн. (т. I, а.с. 68-76).

Угодою про взаємні розрахунки між ТОВ "ЛОЗОВАБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" та ПП "ХПС-9" від 27.12.2019 №б/н (т. I, а.с. 77) сторони погодили, що відповідно до Договору субпідряду від 21.09.2016 №2109 загальна вартість виконаних робіт складає 155.455,40грн. ТОВ "ЛОЗОВАБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" було профінансовано за актами приймання виконаних робіт загальну суму 130.455,40грн. ТОВ "ЛОЗОВАБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" зобов`язується погасити заборгованість в сумі 25.000,00грн. перед ПП "ХПС-9" в строк не пізніше 30.04.2020.

Додатковою угодою від 18.05.2020 №б/н (т. I, а.с. 78) сторони погодили, що ТОВ "ЛОЗОВАБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" зобов`язується погасити заборгованість у сумі 25.000,00грн. перед ПП "ХПС-9" за Договором субпідряду від 21.09.2016 №2109 у строк не пізніше 30.06.2020.

Додатковою угодою від 17.06.2020 №б/н (т. I, а.с. 79) сторони погодили, що ТОВ "ЛОЗОВАБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" зобов`язується погасити заборгованість у сумі 25.000,00грн. перед ПП "ХПС-9" за Договором субпідряду від 21.09.2016 №2109 у строк не пізніше 31.08.2020.

03.08.2020 позивач надіслав на адресу відповідача заяву-претензію від 03.08.2020 вих. №84 (т. I, а.с. 80), в якій просив погасити заборгованість у розмірі 25.000,00грн. до 11.08.2020. Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 318 ГК України та частиною першою статті 837 ЦК України за договором підряду замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу, тоді як до обов`язків підрядника віднесено виконання робіт на свій ризик за завданням замовника, що також узгоджується зі змістом статті 838 ЦК України щодо відносин з субпідряду.

Згідно зі статтею 838 ЦК України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Як визначено статтею 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що встановлено частиною першою статті 530 ЦК України.

Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) матеріали справи не містять, а відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів належного виконання зобов`язання щодо слати заборгованості в розмірі 25.000,00грн. за Актом прийому виконаних субпідрядником будівельних робіт від 29.12.2019 №4.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 25.000,00грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗОВАБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, буд. 16-Б, код ЄДРПОУ 33539526) на користь Приватного підприємства "ХПС-9" (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Мічуріна, буд. 6, код ЄДРПОУ 35713922) суму заборгованості в розмірі 25.000,00грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "20" листопада 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/2799/20/