Ухвала

від 19.11.2020 по справі 280/6422/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 280/6422/19

адміністративне провадження № К/9901/29792/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі № 280/6422/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД СХІД 2007 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕНД СХІД 2007 звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації щодо наявності у нього заборгованості зі сплати податків і зборів; визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у непереданні відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (за формою ЗО-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП); зобов`язати відповідача передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у нього заборгованості зі сплати податків і зборів (за формою ЗО-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП, або у іншій формі, передбаченій законом і достатній для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ ЛЕНД СХІД 2007 в результаті її ліквідації); встановити судовий контроль за виконанням рішення у даній справі шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 12 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації щодо наявності у позивача заборгованості зі сплати податків і зборів; визнав протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка виявилась у непереданні відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів у Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД СХІД 2007 (за формою ЗО-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП); зобов`язав Головне управління ДПС у Запорізькій області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів (за формою ЗО-ОПП або шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП, або у іншій формі, передбаченій законом і достатній для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД СХІД 2007 в результаті її ліквідації). У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі № 280/6422/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу цю за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі № 280/6422/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ .А. Усенко