Ухвала

від 18.11.2020 по справі 753/16938/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 753/16938/19

провадження № 61-14523ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , третя особа - директор Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України Думенко Тетяна Михайлівна, про захист переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України Думенко Тетяна Михайлівна, професійна спілка працівників Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , третя особа - директор Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України Думенко Т. М., про захист переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України Думенко Т. М., професійна спілка працівників Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , третя особа - директор Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України Думенко Т. М., про захист переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці задоволено частково.

Визнано переважне право ОСОБА_1 на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України .

Зобов`язано Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України перевести ОСОБА_1 на підставі її заяви на ім`я Думенко Т. М. від 24 січня 2019 року до управління фармаконагляду Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України .

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України Думенко Т. М., професійна спілка працівників Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця сектору інформаційно-аналітичної роботи та ведення баз даних управління менеджменту даних з безпеки Департаменту фармаконагляду з 15 квітня 2019 року.

Стягнуто з Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2019 року до 03 квітня 2020 року в розмірі 153 557 грн 50 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України задоволено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року скасовано, у задоволенні позовів ОСОБА_1 відмовлено.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася доВерховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження.

У листопаді 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 442/61/16 (провадження № 61-22437св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки справу розглянуто у її відсутність (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , третя особа - директор Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України Думенко Тетяна Михайлівна, про захист переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України Думенко Тетяна Михайлівна, професійна спілка працівників Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/16938/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець