Ухвала
від 16.11.2020 по справі 761/36797/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36797/20

Провадження № 2/761/9237/2020

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальності Будівельно-комерційна фірма Граніт , треті особи: Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-консалтингова Фірма Граніт , ОСОБА_3 про скасування декларації, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить: скасувати декларацію про початок будівельних робіт, яка видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві у липні 2016 року на об`єкт: Реконструкція мансардного поверху (8-й поверх) зі збільшенням висоти та зміною функціонального призначення приміщень №62 (художньої майстерні) під квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 та ТОВ Будівельно-комерційна фірма Граніт усунути перешкоди в користуванні технічним приміщенням на АДРЕСА_2 шляхом знесення за власний рахунок здійсненої реконструкції та приведення за власний рахунок вказаного технічного приміщення у первісний стан, який існував до початку проведення реконструкції, згідно Технічної документації, а саме інвентаризаційної справи від 16.02.2002 року та плану 8 поверху літери А , який є додатком до інвентаризаційної справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування декларації за наступних підстав.

Так, згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, ст. 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Крім того, ч. 3 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

При цьому, відповідно ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ст.2 ст.20 КАС України).

Так, в своїй заяві позивач заявляє вимоги щодо скасування Декларації про початок будівельних робіт, яка видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції, тобто вбачається, що в даному випадку позивач заявляє вимоги про скасування декларації, виданої особою, яка є суб`єктом владних повноважень. Отже, в даному випадку, вказані вимоги є спором у сфері публічно-правових відносин, який у відповідності до положень ст.ст. 19, 20 КАС України, не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування декларації про початок будівельних робіт, яка видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 186, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальності Будівельно-комерційна фірма Граніт , треті особи: Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-консалтингова Фірма Граніт , ОСОБА_3 про скасування декларації, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування декларації про початок будівельних робіт, виданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в липні 2016 року.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи в частині зазначених вимог повинен відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Притула Н.Г.

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу92998017
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/36797/20

Рішення від 30.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Рішення від 30.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 03.05.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 16.02.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 09.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні