Ухвала

від 19.11.2020 по справі 657/1806/15-ц

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1806/15-ц

У Х В А Л А

про зупинення провадження та призначення експертизи

19.11.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

за участю секретаря Попової Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь 1628000 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики та стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою Каланчацького районного суду у справі було призначено експертизу щодо встановлення вартості майна, а саме: земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , будівлі магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 , будівлі магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Визначити додатково вартість в доларовому еквіваленті.

02.04.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість подання висновку у зв`язку з тим, що вартість експертизи не сплачено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягала на призначенні вказаної експертизи, мотивуючи тим, що рахунок на оплату експертизи відповідач не отримував, а отже повернення матеріалів справи та залишення ухвали про призначення експертизи без виконання є безпідставним. Гарантувала оплату проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні питання про призначення експертизи поклалася на розсуд суду.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити вартість майна, яке було передано позивачу відповідачем в рахунок погашення боргу, у зв`язку з чим суд вважає доцільно призначити експертизу щодо встановлення вартості майна.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107- 109, 112, 113, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 1628000,00 грн. експертизу щодо встановлення вартості нерухомого майна, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0273 га., з цільовим призначенням - для розміщення та обслуговування будівлі магазину, одна з яких має площу 0,0226 га. кадастровий номер 6523255100:01:001:006, друга має площу 0,0047 га., кадастровий номер 6523255100:01:001:0051 станом на 25 березня 2014 року. Визначити додатково також вартість в доларовому еквіваленті;

-яка реальна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 29,6 кв.м. станом на 16 жовтня 2013 року. Визначити додатково також вартість в доларову еквіваленті;

-яка реальна ринкова вартість будівлі магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,30 кв.м., літера А , станом на 25 березня 2014 року. Визначити додатково також вартість в доларовому еквіваленті;

-яка реальна ринкова вартість будівлі магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Визначити додатково вартість в доларовому еквіваленті.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов"язків без поважних причин.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Суддя: Скригун В. В.