Ухвала

від 23.11.2020 по справі 902/351/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"23" листопада 2020 р. Справа № 902/351/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 р. ухваленого суддею Міліціановим Романом Валерійовичем у м.Вінниці, повний текст складено 12.10.2020 р.

у справі № 902/351/20

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС"

до : ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про розірвання договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 р. у справі № 902/351/20 частково задоволено позов.

Розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" від 15.11.2018 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" та ОСОБА_1 .

Визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" у розмірі 890000,00 грн.

Визначено частку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" у розмірі 169100,00 грн, що становить 19 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ".

Зобов`язано державного реєстратора внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ", які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно змін у складі учасників, а саме: включити відомості про учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКХІМРЕСУРС", розмір внеску до статутного капіталу - 169100,00 грн, що становить 19 % статутного капіталу ТОВ "ГЛІКОХІМ".

Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКХІМРЕСУРС" в частині позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ГЛІКОХІМ" від 28.11.2018 р., укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визначення частки ТОВ "УКРХІМРЕСУРС" у статутному капіталі ТОВ "ГЛІКОХІМ" у розмірі 81%; зобов`язання державного реєстратора внести зміни до відомостей про ТОВ "ГЛІКОХІМ" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно виключення відомостей про учасника - ОСОБА_1 та включення відомостей про учасника - ТОВ "УКХІМРЕСУРС" з часткою, що становить 81 % статутного капіталу ТОВ "ГЛІКОХІМ".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 р. у даній справі в частині відмовлених позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Одночасно скаржник подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції, пояснивши, що повний текст рішення отримано 16.10.2020 р.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 02.10.2020 р. в судовому засіданні з проголошенням вступної та резолютивної частини, повний текст складений 12.10.2020 р. та направлений скаржнику 12.10.2020 р. /а.с. 95 зі звороту у т.3/. Скаржник отримав повний текст рішення суду 16.10.2020 р., що підтверджено трекінгом відправлень офіційного сайту Укрпошти долученим до матеріалів апеляційної скарги. Позивач звернувся з апеляційною скаргою 03.11.2020 р., тобто - в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду першої інстанції, що відповідно до ст. 256 ГПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/351/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Дана справа не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 270 ГПК України. Відтак, наявні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись ст.8, 119, 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 р. у справі № 902/351/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 р. у справі № 902/351/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 р. у справі № 902/351/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" грудня 2020 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.