Ухвала

від 23.11.2020 по справі 924/877/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2020 р. Справа № 924/877/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

судді Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2020 р. у справі № 924/877/20 (суддя Музика М.В., повний текст рішення складено 29.09.2020 р.)

за позовом Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" (м. Хмельницький)

про стягнення 282 259,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 22441,89 грн. пені, 3% річних на суму 3123,35 грн. та 4233,88 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" 282 259 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 22 441, 89 грн. пені, 3 123, 35 грн. 3% річних та 4 233, 88 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2020 р. у справі №924/877/20 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 282 259 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 22 441, 89 грн. пені, 3 123, 35 грн. 3% річних, 4 233, 88 грн. інфляційних втрат, 4 680, 87 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху; зобов`язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 7 021, 31 грн.

Як встановлено апеляційним судом, копія ухвали суду від 29.10.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6, код ЄДРПОУ 38353080) - 29.10.2020 р. про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду.

Вказана адреса скаржником зазначена в апеляційній скарзі та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи підтверджується, що направлена на адресу скаржника копія ухвали суду від 29.10.2020 р. отримана ним 02.11.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 12.11.2020 р.

З огляду на наведене, апеляційним судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника про існуючі недоліки його апеляційної скарги.

Разом з тим, у визначений апеляційним судом десятиденний термін (з врахуванням поштового обігу) апелянт не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки.

Окрім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 р. було оприлюднено у ЄДРСР - 30.10.2020 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92498310), а тому скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, скаржника не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, тому апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2020 р. у справі № 924/877/20 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2020 р. у справі № 924/877/20 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.