Ухвала

від 23.11.2020 по справі 922/2699/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа № 922/2699/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну відповідача (вх. 3157 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Чистяковою І.О., повний текст якого складено 16.10.2020 року, у справі

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз", м. Харків,

про стягнення 1062004,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" про стягнення 1062004,43 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. П`ятдесятиріччя, 2/2 у м. Харкові загальною площею 0,4119 га, відповідно до договору оренди землі від 03.03.2008, зареєстрованого за № 440867100012 та за користування земельною ділянкою по просп. П`ятдесятиріччя СРСР (район Автограду) загальною площею 3,0798 га, відповідно до договору оренди землі від 10.04.2006, зареєстрованого за № 440667100031. Також, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати понесені на подання даного позову до суду у вигляді судового збору у розмірі 15930,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що спірні земельні ділянки протягом тривалого часу використовувались відповідачем без належної сплати орендної плати в повному обсязі, а саме без врахування індексів інфляції, індексації нормативної грошової оцінки та рішення суду яким внесено зміни до договору, що завдає збитків позивачу у вигляді недоотриманого доходу з плати за землю, а тому позивач просив стягнути частку заборгованості з орендної плати за період з 14.08.2017 по 31.12.2017.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" на користь Харківської міської ради 1062004,43 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками по просп. П`ятдесятиріччя, 2/2 та просп. П`ятдесятиріччя СРСР (район Автограду) у м. Харкові, відповідно до договору оренди землі від 03.03.2008, зареєстрованого за № 440867100012 та від 10.04.2006, зареєстрованого за № 440667100031.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 15930,07 грн. покладено на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 15930,07 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону відповідачем не виконані, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Позовні вимоги у даній справі складаються з однієї вимоги майнового характеру, про стягнення 1062004,43 грн. Враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" судовий збір у даній справі становить 23895,10 грн.

За таких обставин заявником скарги не виконано вимог п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін