Ухвала

від 23.11.2020 по справі 913/641/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа № 913/641/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (судді-доповідача):Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргуСтанично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, смт Станиця Луганська, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 року (повний текст рішення складено і підписано 19.10.2020 року) у справі№913/641/19 (суддя - А. В. Іванов) за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія , м. Дружківка, Донецька область Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, смт Станиця Луганська, Луганська область стягнення 1 091 591,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія , м. Дружківка, Донецька область 22.11.2019 року звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою б/н від 20.11.2019 року до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, смт Станиця Луганська, Луганська область про стягнення з останньої 1 091 591,28 грн. заборгованості за невиконання умов Договору №59 від 17.07.2019 року про проведення поточного ремонту дорожнього покриття по вул. 1 Травня, 2 Лінія, 4 Лінія смт Станиця Луганська.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 року (повний текст рішення складено і підписано 19.10.2020 року) у справі №913/641/19 позов м. Дружківка, Донецька область задоволено у повному обсязі.

Стягнуто зі Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, смт Станиця Луганська, Луганська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша спеціалізована будівельна компанія", м. Дружківка, Донецька область заборгованість у розмірі 1 091 591,28 грн. та судовий збір у сумі 16 373,88 грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 98 064,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, смт Станиця Луганська, Луганська область 06.11.2020 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1209 від 05.11.2020 року, в якій просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 року у справі №913/641/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області відмовити у повному обсязі;

- справу розглянути за участю апелянта (відповідача).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, смт Станиця Луганська, Луганська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційним судом встановлено, що Станично-Луганською селищною радою Станично-Луганського району Луганської області, смт Станиця Луганська, Луганська область надано тільки фіскальний чек від 06.11.2020 року, де адресатом зазначено ТОВ ПЕР, Дружківка, 84206 без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме - копію апеляційної скарги №1209 від 05.11.2020 з доданими до неї документами в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що суперечить вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідачем не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені у ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, смт Станиця Луганська, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 року (повний текст рішення складено і підписано 19.10.2020 року) у справі №913/641/19- залишити без руху.

2. Зобов`язати Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області, смт Станиця Луганська, Луганська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги №1209 від 05.11.2020 року з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія (вул. Театральна, буд. 5, м. Дружківка, Донецька область, 84206) у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота