Ухвала

від 23.11.2020 по справі 904/3325/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/3325/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач у справі),

судді Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" про повернення судового збору

у справі №904/3325/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що рішенням чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ ДМЗ від 16.04.2020 року, у зв`язку із наявністю загрози неплатоспроможності ПрАТ ДМЗ , яка спричинена декількома факторами, з метою запобігання банкрутству, вирішено вжити заходів щодо відновлення платоспроможності Товариства шляхом ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Даним рішенням уповноважено Генерального директора Товариства Баша В.О. вжити всіх необхідних заходів, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, для ініціювання процедури санації Товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство та затвердження господарським судом плану санації, з правом делегування окремих повноважень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20 затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, б.3, ідентифікаційний код 05393056) до відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод". Скасовано мораторій, введений ухвалою від 24.06.2020.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" подано апеляційну скаргу, згідно якої останній просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 по справі №904/3325/20 про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод" в затвердженні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 року у справі №904/3325/20 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду докази надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20 повернуто заявникові.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 6 306,00 грн. сплаченого згідно квитанції №445 від 11.08.2020.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" сплатило судовий збір у сумі 6 306,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №445 від 11.08.2020.

Згідно реєстру підтверджень оплат із Казначейства останній містить відомості про відповідну оплату, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" (61044, Харківська область, м.Харків, пр.Московський, буд.257, кімн.22; код ЄДРПОУ 41228948) з Державного бюджету України - 6 306,00 (шість тисяч триста шість) грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №445 від 11.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль