Ухвала

від 23.11.2020 по справі 912/1418/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2020 м. Дніпро Справа № 912/1418/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2020 (повний текст складений 16.10.2020, суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/1418/20

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, м. Кропивницький

в інтересах держави в особі

Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

Сектора освіти Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Кіровоградська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп", м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 692 287,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Сектора освіти Олександрівської районної державної адміністрації із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" про визнання недійсними додаткових угод №2 від 22.01.2018, №3 від 23.01.2018, №4 від 30.01.2018 до договору №1 від 04.01.2018 укладеного між відділом освіти Олександрівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп"; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" на користь Сектора освіти Олександрівської районної державної адміністрації 692 287,00 грн. безпідставно сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2020 у справі №912/1418/20 позов задоволено: визнано недійсними додаткові угоди №2 від 22.01.2018, №3 від 23.01.2018, №4 від 30.01.2018 до договору №1 від 04.01.2018 укладеного між відділом освіти Олександрівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" стягнуто на користь Сектора освіти Олександрівської районної державної адміністрації 692 287,00 грн. безпідставно сплачених коштів; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" стягнуто на користь Кіровоградської обласної прокуратури 13 537,30 грн.; з Сектора освіти Олександрівської районної державної адміністрації стягнуто на користь Кіровоградської обласної прокуратури 3 153,00грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2020 у справі №912/1418/20, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" оскаржує рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2020 у справі №912/1418/20, повний текст якого складений 16.10.2020, тобто останній день на подання апеляційної скарги є 05.11.2020.

Апеляційна скарга подана 09.11.2020, що підтверджується відбитком поштового штемпеля.

Між тим, ні в прохальній частині апеляційної скарги, ні в окремо поданому клопотання апелянт не просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2020 у справі №912/1418/20.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2020 у справі №912/1418/20 залишити без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2020 у справі №912/1418/20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна