Ухвала від 23.11.2020 по справі 904/4625/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4625/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк " Укргазбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смс Еко", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосвіт КР", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно - консалтингова компанія "Борисфен", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17 422 550,75 грн. кредитним договором № 898/2018/ДнОД-МСБ від 15.08.2018 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Артемов А.О., довіреність № 560 від 21.12.2019 року, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № 898/2018/ДнОД-МСБ від 15.08.2018 року у сумі 17 422 550 грн., з яких: 8 572 422,07 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 6 123 160,00 - заборгованість по кредиту прострочена, 117 352,39 грн. - заборгованість по процентам поточна, 1 896 160,72 грн. - заборгованість по процентам прострочена, 438 455,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 87 007,29 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 57 751,89 грн. - 3% річних за прострочення сплати кредиту, 12 734,79 грн. - 3% річних за прострочення сплати нарахованих процентів за користування кредитом. Судові витрати позивач просить покласти солідарно на відповідачів.

Разом з позовною заявою позивачем до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області подано заяву вих. № 513/1189/2020 від 12.08.2020 року про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 24.09.2020 року о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про забезпечення позову відмовлено.

24.09.2020 року від відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 24.09.2020 року про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 24.09.2020 року представники відповідачів - 2, 3, 4 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 13.10.2020 року о 12:20 год.

09.10.2020 року від представника відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 09.10.2020 року.

У підготовче судове засідання 13.10.2020 року представники відповідачів - 2, 3, 4 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року оголошено перерву до 21.10.2020 року о 10:30 год.

19.10.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 51302/2164/2020 від 16.10.2020 року.

20.10.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 51302/2186/2020 від 20.10.2020 року на клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи.

21.10.2020 року від представника відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 13.10.2020 року про призначення судової експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 21.10.2020 року представниками позивача та відповідача-1 було заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів для надання додаткових доказів до матеріалів справи.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 25.11.2020 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 12.11.2020 року о 15:30 год.

28.10.2020 року від представника відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № б/н від 26.10.2020 року.

12.11.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові доповнення до відповіді на відзив та заперечення вих. № 51302/2367/2020 від 11.11.2020 року на клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи.

У підготовче судове засідання 12.11.2020 року представники відповідачів - 2, 3, 4 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.11.2020 року о 15:00 год.

23.11.2020 року від представника відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 20.11.2020 року про відкладення судового засідання.

У підготовче судове засідання 23.11.2020 року представники відповідачів - 1, 2, 3, 4 не з`явились.

23.11.2020 року у підготовчому судовому засіданні судом було розгляунуто клопотання відповідача, та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

23.11.2020 року у підготовчому судовому засіданні позивачем зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2020 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо) .

4. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік