Ухвала

від 23.11.2020 по справі 910/12489/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про скасування судового наказу

23.11.2020Справа № 910/12489/20 Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" про скасування судового наказу № 910/12489/20 від 25.08.2020, виданого за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів 01.09.2016 за № ВС-16-00808,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів 01.09.2016 за № ВС-16-00808.

25.08.2020 Господарським судом міста Києва (суддя Усатенко І.В.) видано судовий наказ № 910/12459/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" заборгованості за договором № ВС-16-00808 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.09.2016 у розмірі 41261 (сорок одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн 83 коп., втрат від інфляції у розмірі 903 (дев`ятсот три) грн 44 коп., пені у розмірі 12301 (дванадцять тисяч триста одна) грн 91 коп. та судових витрат у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

18.11.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" про скасування судового наказу від 25.08.2020 у справі №910/12489/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 у зв`язку з лікарняним судді Усатенко І.В. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" про скасування судового наказу у справі № 910/12489/20 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій заяві про скасування судового наказу заявником також викладено вимогу про поновлення строку на подання цієї заяви, обґрунтовану тим, що боржник не отримував поштового відправлення суду із копією судового наказу Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі №910/12489/20 та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. При цьому, наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення не може вважатися належним доказом їх отримання, оскільки не містить підпису уповноваженої особи одержувача.

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу від 25.08.2020 № 910/12489/20 разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27.08.2020.

Відповідно до п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Водночас, суд зазначає, що зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" №0105473257617 містить лише дату отримання - 01.09.2020, однак, не містить а ні прізвища та ініціалів (або імені та прізвища), а ні особистого підпису уповноваженої особи як доказ отримання вказаного рекомендованого листа.

Тобто, зазначене рекомендоване повідомлення не є допустимим та правомірним в розумінні статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказом отримання боржником судового наказу саме 01.09.2020.

Отже, лише після ознайомлення з матеріалами справи 17.11.2020 боржник 18.11.2020 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 910/12489/20 від 25.08.2020.

При цьому, суд приймає до уваги, що матеріали справи не місять належних доказів отримання боржником копії судового наказу № 910/12489/20 від 25.08.2020.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 910/12489/20 від 25.08.2020.

Враховуючи поновлення вказаного процесуального строку, а також те, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам частин 2-5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 25.08.2020 № 910/12489/20.

Керуючись статтями 119, 157, 158, 233 -235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" строк для подання заяви про скасування судового наказу № 910/12489/20 від 25.08.2020.

2. Скасувати судовий наказ № 910/12489/20 від 25.08.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" (01001, м. Київ, вулиця Михайлівська, будинок 16, офіс літера А, ідентифікаційний код: 32113887) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23, ідентифікаційний код 33745659) заборгованості за договором № ВС-16-00808 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.09.2016 у розмірі 41261 (сорок одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн 83 коп., втрат від інфляції у розмірі 903 (дев`ятсот три) грн 44 коп., пені у розмірі 12301 (дванадцять тисяч триста одна) грн 91 коп. та судових витрат у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко