Ухвала

від 20.11.2020 по справі 140/2458/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/2458/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA204000/2019/000435/2 від 18.03.2019. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСМА" (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненське, будинок 76К, код ЄДРПОУ 42049551) за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 104, код ЄДРПОУ 39420640) судові витрати у сумі 6740,80 грн. (шість тисяч сімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

18.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити боржника у виконавчому листі №1240/2020 виданого 24.07.2020 по справі №140/2458/19 Рівненську митницю ДФС на її правонаступника Поліську митницю Держмитслужби.

Суд дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана на стадії виконання рішення суду, Товариством з обмеженою відповідальністю КАСМА не додало докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконало вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА про заміну сторони виконавчого провадження у справі №140/2458/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський