Ухвала
від 20.11.2020 по справі 260/3185/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

20 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3185/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (вул.Загорська, буд. 30,м.Ужгород,Закарпатська область,88000), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області ( вул. П.Мирного, буд. 2 а,м. Ужгород, Закарпатська область,88000 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, яким просить: 1.Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік .;2. Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів , та виплатити недоотриману частину.; 3. Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 по 28.08.2020 року; 4. Розглянути справу за правилами спрошеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В підготовче судове засідання на 20 .11.2020 року сторони не зявилися, хоча були повідомлені про дату судового засідання належним чином.

На підставі ч.13 ст. 10 та ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, 19 жовтня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на даний адміністративний позов з додатками.

Суд зазначає, що оскільки функції розпорядника бюджетних коштів щодо всіх місцевих судів та територіальних управлінь ДСА здійснює безпосередньо ДСА України, відповідно рішення в даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, у зв`язку із чим виникає необхідність залучити ДСА України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити документи (наказ, лист, тощо) на підставі яких бухгалтерським відділом позивачу з квітня 2020 року було нараховано та виплачено суддівську винагороду в меншому розмірі ніж до квітня 2020 р., інформацію щодо суми недоплеченої суддівської винагороди за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року .

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ТУ ДСА в Закарпатської області всі вищезазначені документи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати ТУ ДСА в Закарпатської області в строк7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду :

- документи (наказ, лист, тощо) на підставі яких ОСОБА_1 з квітня 2020 року було нараховано та виплачено суддівську винагороду в меншому розмірі ніж до квітня 2020 р.,

- визначити суму недоплеченої суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року помісячно та загальну суму

2.Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог:

Державну судову адміністрацію України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. ЄДРПОУ: 26255795),

3.Надати право третій особі подати в порядку статті 165 КАСУ письмові пояснення по суті позовних вимог протягом семи днів з дня оголошення даної ухвали .

4.Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17 грудня 2020 року до 12-00 години.

5.Ухвалу направити учасникам справи, а Державній судовій адміністраціі України також копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 листопада 2020 року.

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу93007140
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —260/3185/20

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Рішення від 21.05.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 15.04.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 20.11.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні