Ухвала

від 03.09.2020 по справі 320/1772/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Київ Справа № 320/1772/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 1) Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 2) сільського голови Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Юхименка Миколи Петровича провизнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/1772/20 за позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач-1), сільського голови Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Юхименка Миколи Петровича (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача-1 від 19.03.2019 № 18 Про звільнення спеціаліста-землевпорядника Виконавчого комітету Малютянської сільської ради ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді спеціаліста-землевпорядника Виконавчого комітету Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.03.2019 по 28.11.2019 у розмірі 60926,98 грн;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

18.08.2020 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, а 01.09.2020 - клопотання представника відповідача-1 про повернення наведеної вище заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку її подання.

Вирішуючи питання щодо прийняття судом наведених вище документів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, законом імперативно визначено строки для подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог у справах, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/1772/19 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Таким чином, позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог з пропуском процесуального строку.

Разом з тим частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо таку заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 та, як наслідок, повернути позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог від 18.08.2020 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 47, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення без розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

2. Заяву про збільшення розміру позовних вимог від 18.08.2020 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд .

Суддя Харченко С.В.