Рішення

від 08.09.2020 по справі 367/4036/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4036/14

Провадження № 2/367/152/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

в с т а н о в и в:

03.07.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції, ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно, про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, яка була передана для розгляду судді Мікуліну А.В.

В позовній заяві позивач вказує, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області № 2-68/2012 від 21.11.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 15.07.2009 року в сумі 3548767,35 грн., а також судові витрати у сумі 1820 грн. Ухвалою Апеляційного суду Київської області та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.10.2013 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2012 року залишено без змін. Викладені вище обставини підтверджуються: рішенням Ірпінського міського суду № 2-68/2012 від 21.11.2012 року; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.07.2013 року; ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справі від 30.10.2013 року. На підставі вказаного рішення Ірпінським міським судом був виданий виконавчий лист № 2-68/2012 про примусове виконання рішення суду та державним виконавцем ВПВРУ ДВС ГУЮ у Київській області винесено постанову від 30.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження. 22.02.2013 року, державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ було накладено арешт на складський комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оголошено заборону його відчуження. В подальшому, з метою виконання рішення Ірпінського міського суд від 21.11.2012 року державним виконавцем 30.07.2013 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 . Актом опису та арешту майна № 39166348 від 12.09.2013 року, державним виконавцем ВПВРУ ДВС ГУЮ у Київській області було описано і накладено арешт на офісне приміщення вбудовано-прибудованого багатоповерхового будинку загальною площею 461,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Іншим актом опису й арешту майна № 39166348/1 від 03.04.2014 року описано й накладено арешт на: - складський комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Викладені обставини підтверджуються: постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2003 року; постановами про арешт майна боржника від 22.02.2013 року та 30.07.2013 року, актами опису й арешту майна від 12.09.2013 року та 03.04.2014 року. Із змісту постанови ВДВС Ірпінського міського управління юстиції від 22.02.2013 року вбачається, що державним виконавцем накладено арешт на складський комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 . Іншою постановою державного виконавця від 30.07.2013 року накладено арешт на все майно боржника. Вважає, що накладення арешту та включення даного майна до акту опису є незаконним, оскільки вона, ОСОБА_1 , являється співвласником даного майна та не являється при цьому боржником за вказаним виконавчим документом. На обґрунтування даного позову зазначає наступне: З відповідачем по даній справі вона зареєстрували шлюб 31 грудня 1987 року. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Сім`я з відповідачем не склалася, в зв`язку з чим на даний час нею вирішується питання щодо розірвання шлюбу. В період шлюбу за спільні кошти подружжя нами було придбано наступне майно: складський комплекс, який складається з складу Б-БЗ-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 20.08.2009 року; земельну ділянку за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯД №689764 від 23.11.2006 року; офісне приміщення вбудовано-прибудованого багатоповерхового будинку загальною площею 461 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 від 25.03.2006 року. Вважає, що накладення арешту та опис нерухомого майна, яке належить їй та боржнику ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя та реалізація даного майна з метою виконання рішення Ірпінського міського суду за № 2-68/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики є протиправним позбавленням її права власності на дане майно, що забороняється законом. Описане та арештоване майно являється також і її власністю, а вона не має боргових зобов`язань перед ОСОБА_3 . Рішенням Ірпінського міського суду від 21.11.2012 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2013 року у цивільній справі № 2-68/2012 встановлено, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 , укладаючи 15 липня 2009 року договір позики з ОСОБА_3 , діяв в інтересах сім`ї та грошові кошти, одержані в позику за договором, він використав в інтересах та на потреби сім`ї. Просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя: офісне приміщення вбудовано - прибудованого багатоповерхового будинку загальною площею 461,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; складський комплекс, який складається з складу Б-БЗ-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; розділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , право власності на: 1/2 частину складського комплексу, який складається з складу Б-БЗ-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину офісного приміщення вбудовано-прибудованого багатоповерхового будинку загальною площею 461 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за відповідачем ОСОБА_2 , право власності на: 1/2 частину складського комплексу, який складається з складу Б-БЗ-б- 68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину офісного приміщення вбудовано-прибудованого багатоповерхового будинку загальною площею 461 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; виключити з актів опису і арешту за № 39166348 від 12.09.2013 року та № 39166348/1 від 03.04.2014 року та зняти арешт, накладений постановами ВДВС Ірпінського міського управління юстиції від 22.02.2013 року та 30.07.2013 року з майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частини складського комплексу, який складається з складу Б-БЗ- 6-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини офісного приміщення вбудовано-прибудованого багатоповерхового будинку загальною площею 461 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

29.07.2014 року позивачем до суду було подано доповнюючу позовну заяву в якій просила зняти арешт, накладений постановою Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління юстиції у Київській області від 04 липня 2014 року з майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частини складського комплексу, який складається з складу Б-БЗ- 6-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження з виконання рішення Ірпінського міського суду № 2-68/2012 року для огляду в судовому засіданні. Всі інші позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

29.07.2014 року ухвалою суду провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Київській області, ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно; про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту було зупинено до ухвалення рішення Ірпінським міським судом Київської області по цивільній справі №367/4343/14-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 79 від 21.02.2017 року справу № 367/4036/14 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Відповідно до ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. від 28.12.17 року справу № 367/4288/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства Нива-В.Ш. , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмили Вікторівни, треті особи - ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору дарування нежитлового приміщення, іпотечного договору, скасування державної реєстрації та витребування майна від добросовісного набувача та справу № 367/4343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області, приватного підприємства Нива-В.Ш. , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмили Вікторівни, треті особи - ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору дарування нежитлового приміщення, іпотечного договору, скасування державної реєстрації та витребування майна від добросовісного набувача об`єднано в одне провадження та надано справі номер № 367/4288/14-ц.

15.05.2019 року на запит суду надійшла ухвала по справі №367/4288/14-ц від 22.02.2019 року.

21.05.2019 року відповідно до ухвалу суду поновлено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Київській області, ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно; про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту. Прийнято справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Київській області, ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно; про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту до провадження судді Карабаза Н.Ф.

30.01.2020 року до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в якій вона вказує, що в січні місяці 2020 року їй стало відомо, що рішення Ірпінського міського суду № 2-68/2012 року від 21.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ОСОБА_3 виконано повністю. Внаслідок фактичного виконання судового рішення Постановою Головного територіального управління юстиції в Київській області від 05 серпня 2019 року виконавче - провадження № 39166348, в рамках якого було накладено арешт на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, було закінчено. Оскільки виконавче провадження з виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області № 2-68/2012 від 21.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 15.07.2009 року в сумі 3 548 767,35 грн. та судових витрат у сумі 1 820 грн. закінчено, необхідність розгляду позовних вимог у судовому порядку, що стосуються закінченого виконавчого провадження, відпала. Однак, між нею та відповідачем ОСОБА_2 існує спір щодо спільного майна подружжя. Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : складський комплекс, який складається з складу Б-Б3-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі № 1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Розділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , право власності на: 1/2 частину складського комплексу, який складається з складу Б- БЗ-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_2 , право власності на: 1/2 частину складського комплексу, який складається з складу Б- БЗ-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представники позивача ОСОБА_1 - адвокати Свириденко В.М. та Чайка І.В. не з`явилися, до суду надали заяву в якій просили провести розгляд справи за їх відсутності та задовольнити її.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 31.12.1987 року, актовий запис № 166.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 689764 від 23.11.2006 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,5938 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 20.08.2009 року ОСОБА_2 є власником складського комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: склад Б-Б3-б-68", адміністративний корпус А , будинок охорони Г , будинок охорони З , сторожка В , огорожа № 1-5, змощення І , альтанка Д , альтанка Ж .

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вище викладене суд задовольняє позовні вимоги позивача та визнає спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : складський комплекс, який складається з складу Б-Б3-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі № 1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Розділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , право власності на: 1/2 частину складського комплексу, який складається з складу Б- БЗ-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_2 , право власності на: 1/2 частину складського комплексу, який складається з складу Б- БЗ-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 60, 63, 70 СК України, ст. 368 ЦК України, ст. ст. 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжяОСОБА_1 та ОСОБА_2 : складський комплекс, який складається з складу Б-Б3-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі № 1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , право власності на:

- 1/2 частину складського комплексу, який складається з складу Б- БЗ-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на:

- 1/2 частину складського комплексу, який складається з складу Б- БЗ-б-68", адміністративного корпусу А , будинку охорони Г , будинку охорони З , сторожки В , огорожі №1-5, змощення І , альтанки Д , альтанки Ж і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:01:055:0089 площею 6,5938 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза