Ухвала
від 23.11.2020 по справі 440/3316/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2020 р.Справа № 440/3316/20 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" - адвоката Басая Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційниою скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі № 440/3316/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Ассістенс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі № 440/3316/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Ассістенс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 01.12.2020 року о 11:00.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" - адвокатом Басаєм Максимом Миколайовичем 12.11.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку (судом отримано 16.11.2020 р.), направлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку заявник просить доручити Крюківському районному суду м. Кременчука або Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 440/3316/20 заступника відділу інформаційно - технічного забезпечення Шушпанова М.Є. від 18.11.2020 року неможливе проведення судового засідання у Крюківському районному суді міста Кременчука по справі № 440/3316/20 01.12.2020 року об 11 год.00хв. у режимі відеоконференції між Крюківським районним судом міста Кременчука та Другим апеляційним адміністративним судом у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (зайнятість залів у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука 01.12.2020 року з 11:00 до 11:30), та неможливе проведення судового засідання по справі № 440/3316/20 01.12.2020 року об 11 год.00хв. у режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом міста Кременчука та Другим апеляційним адміністративним судом у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (зайнятість залів у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука 01.12.2020 року з 08:00 до 17:00), а також, про неможливість проведення судового засідання по справі № 440/3316/20 01.12.2020 року об 11 год.00хв. у режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Другим апеляційним адміністративним судом, у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (зайнятість залів у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області 01.12.2020 року з 08:00 до 17:00), що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку, яка додається до довідки.

Необхідно зазначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається обов`язок проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, технічну неможливість проведення судового засідання по справі № 440/3316/20 01.12.2020 року о 11 год.00хв. в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" - адвоката Басая Максима Миколайовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" - адвоката Басая Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/3316/20 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С. Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2020
Оприлюднено25.11.2020
Номер документу93012865
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/3316/20

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Рішення від 27.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Рішення від 27.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні