Постанова

від 23.11.2020 по справі 320/3006/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3006/19 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАНБАКСІ ФАРМАСЬЮТІКАЛС УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНБАКСІ ФАРМАСЬЮТІКАЛС УКРАЇНА" (далі - ТОВ "РАНБАКСІ ФАРМАСЬЮТІКАЛС УКРАЇНА") звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0189201207 від 04.03.2019.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався, що акт перевірки не містить доказів факту порушення позивачем норм податкового законодавства, а містить висновки щодо дати реєстрації податкових накладних, при цьому замовчується факт про те, що затримка реєстрації податкових накладних відбулася з вини відповідача, а не позивача, що свідчить про неправомірність спірного рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник наполягає на тому, що перевіркою встановлено порушення позивачем податкового законодавства з огляду на порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а відповідачем не надано жодних доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовцями Головного управління ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "РАНБАКСІ ФАРМАСЬЮТІКАЛС УКРАЇНА" за 2017-2019 рік.

Результати перевірки оформлено актом №1176/26-15-12-07-20/38265984 від 11.02.2019.

Згідно цього акту позивачем порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2019 рік в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В результаті виявлених порушень, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0189201207 від 04.03.2019 про оплату штрафних санкцій у сумі 100 300,18 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправними, позивач після процедури адміністративного оскарження, звернувся до суду з даним позовом.

Пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 8, 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Водночас положеннями п. 201.1. ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд першої інстанції вірно вказав, що п. 201.10 ст. 201 ПК України виокремлено такі види податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН: податкові накладні, які не надаються покупцю та податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

При цьому, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Матеріалами справи підтверджено, та не спростовано апелянтом, що податкові накладні за номерами/датами: 111/30.10.2017, 105/30.10.2017, 128/31.10.2017, 127/31.10.2017, 101/25.10.2017, 107/30.10.2017, 100/25.10.2017, 110/30.10.2017, 113/31.10.2017, 129/23.10.2017, 108/30.10.2017, 122/31.10.2017, 109/30.10.2017 були відправлені позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2017 року о 21:25, про що свідчать відповідні квитанції із зазначенням результату контроля: не містить помилок.

Натомість, як вбачається з квитанцій від 16.11.2017 року о 08:32, вказані податкові накладні доставлені до Державної податкової служби України 15.11.2017 року в 23:05:43 та не були прийняті відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови від 26.04.2017 року № 341) із зазначенням, що операційний день для реєстрації документів триває щодня з 0 до 23 години.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який вказав, що податкові накладні своєчасно відправлені для реєстрації в ЄРПН, без порушення термінів, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України, проте відповідач, отримавши такі податкові накладні, вчасно не прийняв жодного рішення щодо названих податкових накладних або щодо їх реєстрації у день подання, або відмови в реєстрації, що призвело до реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку, яке допущено не з вини позивача.

Квитанції про прийняття вказаних накладних протягом операційного дня позивач не отримав, а отримав лише 16.11.2017 року о 08:32, що не заперечується апелянтом.

Відтак, позивач не може бути притягнутий до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної, якщо ним вчинено всі дії щодо такої реєстрації в межах, встановлених ПК України, строків для реєстрації такої податкової накладної, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від платника податку причин.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.01 2018 у справі № 816/390/17.

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 липня 2019 року по справі №0940/1600/18.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апелянтом в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаних правових позицій Верховного Суду, які під час розгляду справи були правомірно враховані судом першої інстанції на виконання ч. 5 ст. 242 КАС України.

В частині реєстрації податкових накладних за номерами/датами: 67/31.01.2017, 115/28.02.2017, 113/28.02.2017, 112/28.02.2017, 106/31.03.2017, 111/30.04.2017, 142/06.07.2017, колегія суддів вказує, що згідно з абзацами третім та четвертим пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, стаття 120-1 ПК України встановлює штрафні санкції для платників податків за порушення строків реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування до податкових накладних).

Водночас, законодавцем визначені виключні випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, враховуючи, що податкові накладні за номерами/датами: 67/31.01.2017, 115/28.02.2017, 113/28.02.2017, 112/28.02.2017, 106/31.03.2017, 111/30.04.2017, 142/06.07.2017 є такими, які не підлягають наданню одержувачу (покупцю) та оформлені з відповідною позначкою у належній графі не підлягаю наданню отримувачу (покупцю) , тип причини 13 (що означає складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності ), що відповідає Порядку оформлення/заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, то і застосування штрафних санкцій за порушення строків їх реєстрації є необґрунтованим.

Відтак, відповідачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про наявність для застосування до ТОВ "РАНБАКСІ ФАРМАСЬЮТІКАЛС УКРАЇНА" штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя О.М.Оксененко

Суддя В.П.Мельничук