Ухвала
від 09.11.2020 по справі 755/5955/20
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5955/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №620201000000000061 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого менеджером з продажу автомобілів ТОВ «Автомоторс ЛТД», військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №620201000000000061 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України. Ухвалою судді від 07.08.2020 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимогиКПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо призначення судового розгляду, та подали до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки 01.07.2020 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, відповідно до якого, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.190 КК України, визначено вказаним Законом, як кримінальний проступок. Згідно з прикінцевими та перехідними положеннямицього закону,обвинувальний акт у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимогглави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Враховуючи вищевикладене, просили суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях та заявленому клопотанню, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмове клопотання сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.11КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до ст.12КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень. Так, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК Україникримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до частин 3-6ст.12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Отже, з огляду на санкцію ч.3 ст.369 КК України, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним правопорушенням, та класифікується як тяжкий злочин.

Окрім того, зважаючи на санкцію, діяння, передбачене ч.1ст.190 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Отже, питання об`єднання в одне провадження або виділення в окреме провадження вирішується судом на стадії судового розгляду, натомість це кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

Водночас, відповідно до ч.2ст.217 КПК Українине можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VІІІ у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цимЗакономособам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другоюстатті 283 цього кодексу, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленомуглавою 25 КПК України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VІІІ визначено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цимЗакономі не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимогглави 25 КПК України

Станом на 09 листопада 2020 року вказаний обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом висунуто обвинувачення, зокрема щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та ч.1 ст.190 КК України, який визначеного як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, а вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження проступку та злочинів входить згідно з підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VІІІ до компетенції органів досудового розслідування,та з огляду на те, що вказаний Закон містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимогГлави 25 КПК Україниу кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 виконання вимогГлави 25 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року,ст.12 КК України(в редакціїЗУ №2617-VIII від 22.11.2018р.), ст.314, 369-376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62020100000000061 від 09.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-30 годині 13 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.11.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу93016970
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі

Судовий реєстр по справі —755/5955/20

Вирок від 03.10.2022

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 23.06.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 23.06.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 09.03.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Шроль Валентин Ростиславович

Ухвала від 24.12.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Шроль Валентин Ростиславович

Ухвала від 14.12.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Шроль Валентин Ростиславович

Ухвала від 09.11.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Іваніна Ю. В.

Ухвала від 09.11.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Іваніна Ю. В.

Ухвала від 07.08.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Іваніна Ю. В.

Ухвала від 22.07.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Ігнатов Роман Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні