Рішення

від 28.04.2010 по справі 2-584-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд м іста києва

Справа № 2-584-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Печерський районний суд м . Києва у складі:

головуючого - судді Степанової О.С.,

при секретарі - Сокол енко М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного тов ариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кредитпромбанк» зве рнулося до суду з вказаним ви ще позовом.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що 20.09.2006 року ВАТ «Кре дитпромбанк» в особі Микола ївської філії ВАТ «Кредитпро мбанк» та гр. ОСОБА_1 у клали кредитний договір №03/1/30 4/06-AKLN, згідно з умовами якого ВАТ «Кредитпромбанк» відкрило ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію в межах загал ьної суми 21 292,00 доларів США, зі с троком повернення кредиту не пізніше 19.09.2013 року. Кредитні ко шти з відкритої кредитної лі нії в розмірі 19 000, 00 доларів США були надані ОСОБА_1 для ку півлі автомобіля згідно раху нку-фактури №512444742 від 15.09.2006 року. П роцента ставка за користуван ня кредитом встановлювалася в розмірі 12,8% річних за час фак тичного користування кредит ом, а ОСОБА_1 зобов' язавс я повернути отриманий кредит , сплатити відсотки за корист ування кредитом і виконати с вої зобов' язання згідно дан им договором у повному обсяз і.

20.09.2006 року в якості забезпече ння виконання зобов' язань в ідповідачем ОСОБА_1 за кре дитним договором №03/1/304/06-AKLN від 20.0 9.2006 року між позивачем та відпо відачем було укладено Догові р застави від 20.09.2006 року (Далі - До говір застави), згідно якого в заставу було передано майно , а саме: автомобіль марки Chevrolet, м одель EVANDA LF69Z, рік випуску 2006, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстрацій ний номер НОМЕР_3 який нал ежить відповідачу на праві в ласності на підставі свідоцт ва про реєстрацію транспортн ого засобу РСА№598023, виданого ММ РЕВ УДАЇ УМВС України в Микол аївській області 15.09.2006 року, пос відченим приватним нотаріус ом Миколаївського міського н отаріального округу Філіп енко В.В. та зареєстровано в реєстрі за №2727.

Заборгованість відповіда ча перед позивачем за кредит ним договором №03/1/304/06-AKLN від 20.09.2006 ро ку у розмірі 12 851,94 доларів США з ' явилась у зв' язку з невик онанням відповідачем, умов з азначеного кредитного догов ору, а саме невчасною сплатою платежів в рахунок погашенн я кредиту та нарахованих про центів.

В судовому засіданні від 28 .04.2010 року, в порядку ст.37 ЦПК, було замінено позивача ВАТ «Кред итпромбанк» його правонасту пником ПАТ «Кредитпромбанк» .

В судовому засіданні предс тавник позивача ПАТ «Кредитп ромбанк» - ОСОБА_3 позов пі дтримав повністю з підстав, в икладених у позовній заяві та не заперечував проти заоч ного розгляду справи у відсу тності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання сп рави був повідомлений належн им чином. У відповідності до с т.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести з аочний розгляд справи у відс утності відповідача ОСОБА _1

З'ясувавши обставини справ и, та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вваж ає необхідним позов задоволь нити повністю з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що 20.09.2006 ро ку між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено к редитний договір №03/1/304/06-AKLN (далі - Кредитний договір).

Згідно з умовами Кредитног о договору, ВАТ «Кредитпромб анк» в особі Миколаївської ф ілії ВАТ «Кредитпромбанк» відкрило ОСОБА_1 невід новлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 21 292,00 дола рів США, зі строком поверненн я кредиту не пізніше 19.09.2013 року . Кредитні кошти з відкритої к редитної лінії в розмірі 19 000, 00 д оларів США були надані ОСОБ А_1 для купівлі автомобіля з гідно рахунку-фактури №512444742 ві д 15.09.2006 року. Процента ставка за користування кредитом встан овлювалася в розмірі 12,8% річни х за час фактичного користув ання кредитом. ОСОБА_1 згі дно умов Кредитного договору зобов' язався повернути отр иманий кредит, сплатити відс отки за користування кредито м і виконати свої зобов' яза ння згідно даним договором у повному обсязі.

Згідно п.3.1.2 Кредитного догов ору, відповідач зобов' язавс я починаючи з місяця, наступн ого за місяцем отримання кре диту, частково погашати забо ргованість за кредитом на ра хунок вказаний у п.1.3 Кредитно го договору 1 (№22030120200001.840.3042006.1) шляхом внесення готівкою або шляхо м безготівкового перерахува ння зі свого поточного/картк ового рахунку у розмірі, що ви значається як співвідношенн я суми чергового отриманого кредиту до 12 місяців у валюті отриманого чергового кредит у. А також, відповідно до п.3.3 Кр едитного договору, відповіда ч зобов' язався сплачувати п роценти за користування кред итом до 10-го числа кожного кал ендарного місяця включно, на ступного за звітним, а також 19 .09.2013 року або в день повного дос трокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у ка су банку або безготівкового перерахування зі свого поточ ного рахунку. Датою сплати за боргованості за процентами є день зарахування коштів на р ахунок, вказаний у п.1.6 (№22085120200001.840.304 2006.1) зазначеного договору.

Відповідно до п. 3.9 Кредитног о договору, за порушення стро ків повернення кредиту чи сп лати процентів відповідач зо бов' язаний сплачувати пози вачу за кожний день пеню у роз мірі подвійної ставки, від су ми простроченого платежу.

Стаття 1054 ЦК України, передба чає, що за кредитним договоро м банк, або інша фінансова уст анова (кредитодавець) зобов'я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК Украї ни, зобов'язання мають викону ватись належним чином та у вс тановлений строк. Односторон ня відмова від виконання зоб ов'язань не допускається.

Позивач виконав свої зобов ' язання за Кредитним догово ром належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 вчасно не здійснює платежів в рахунок погашення суми кре диту та нарахованих проценті в за Кредитним договором, чим порушує прийняті на себе дог овірні зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК Укра їни, якщо договором позики вс тановлений обов'язок позичал ьника повернути позику части нами (з розстроченням), то в ра зі прострочення повернення ч ергової частини позики, пози кодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач звертався до відпо відача з вимогами про достро кове погашення кредиту та ін ших нарахувань, що підтвердж ується копією повідомлення - вимоги № 1075/03.3-б.б.-18 від 13.02.2009 року т а копією повідомлення про ст рахування майна № 684/03.3-б.б.-18 від 2 7.01.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21.01.2010 року сум а загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Кредитп ромбанк» за Кредитним догово ром, яка на момент розгляду сп рави у суді не погашена, стано вить 12 851, 94 доларів США, в тому чи слі: прострочена заборговані сть по кредиту в розмірі 3 593,15 до ларів США; поточна заборгова ність по сплаті кредиту в роз мірі 6 855,08 доларів США; простроч ена заборгованість по процен тах в розмірі 699,57 доларів США; п оточна заборгованість по про центах в розмірі 145,05 доларів С ША; пеня за несвоєчасне погаш ення кредиту та сплати проце нтів в розмірі 989,09 доларів США та штраф за ненадання догово ру страхування предмета заст ави в розмірі 570,00 доларів США.

Дана обставина підтверджу ється Розрахунком заборгова ності за Кредитним договором , який складений головним юри сконсультом Миколаївської ф ілії ВАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_4

У відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Кредипромбанк» від 23.02.20 10 року, ВАТ «Кредипромбанк» бу ло перейменоване у ПАТ «Кред ипромбанк», що є єдиним право наступником всіх прав та обо в'язків ВАТ «Кредипромбанк» відповідно до умов Статуту П АТ «Кредипромбанк».

Відповідно до ст.60 ЦПК Украї ни, кожна сторона зобов' яза на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими особами які берут ь участь у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з' явився, с воїх пояснень щодо суті позо вних вимог та доказів, які б сп ростовували доводи позивача суду не надав.

У зв' язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов' язань прийн ятих ним за Кредитним догово ром, у позивача виникло право на дострокове витребування всієї суми наданого кредиту за вказаними кредитними дого ворами.

Відповідно до умов Кредитн ого договору відповідач ОС ОБА_1 відповідає перед пози вачем зобов' язаннями, що ви пливають з Кредитного догово ру, всіма коштами, майном, майн овими правами, що йому належа ть на праві власності, на які м оже бути звернено стягнення в порядку, встановленому чин ним законодавством України.

20.09.2006 року в якості забезпече ння виконання зобов' язань в ідповідачем ОСОБА_1 за Кре дитним договором між позивач ем та відповідачем було укла дено Договір застави від 20.09.2006 р оку (Далі - Договір застави), зг ідно якого в заставу було пер едано майно, а саме: автомобіл ь марки Chevrolet, модель EVANDA LF69Z, рік вип уску 2006, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР _3 який належить відповідач у на праві власності на підст аві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА№59802 3, виданого ММРЕВ УДАЇ УМВС Укр аїни в Миколаївській області 15.09.2006 року, посвідченим приватн им нотаріусом Миколаївськог о міського нотаріального окр угу Філіпенко В.В. та заре єстровано в реєстрі за №2727.

Пунктом 4.2 Договору застави передбачено, що позивач, у раз і порушення відповідачем умо в Кредитного договору або До говору застави набуває право звернення стягнення на заст авлене майно.

Відповідно до ст. 572 ЦК Україн и в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов'язання, за безпеченого заставою, одержа ти задоволення за рахунок за ставленого майна переважно п еред іншими кредиторами цьог о боржника, якщо інше не встан овлено законом (право застав и).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 589 ЦК Ук раїни, у разі невиконання зоб ов'язання, забезпеченого зас тавою, заставодержатель набу ває право звернення стягненн я на предмет застави. За рахун ок предмета застави заставод ержатель має право задовольн ити в повному обсязі свою вим огу, що визначена на момент фа ктичного задоволення, включа ючи сплату процентів, неусто йки, відшкодування збитків, з авданих порушенням зобов'яза ння, необхідних витрат на утр имання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'я зку із пред'явленням вимоги, я кщо інше не встановлено дого вором.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 590 ЦК Ук раїни звернення стягнення на предмет застави здійснюєтьс я за рішенням суду, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Заставодержа тель набуває право звернення стягнення на предмет застав и в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 591 ЦК У країни реалізація предмета з астави, на який звернене стяг нення, провадиться шляхом йо го продажу з публічних торгі в, якщо інше не встановлено до говором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановл юється законом. Якщо сума, оде ржана від реалізації предмет а застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має пр аво отримати суму, якої не вис тачає, з іншого майна боржник а в порядку черговості відпо відно до статті 112 ЦК України, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно ч. 2 п.3 ст. 592 ЦК Укра їни заставодержатель має пра во вимагати дострокового вик онання зобов'язання, забезпе ченого заставою, а якщо його в имога не буде задоволена, - зве рнути стягнення на предмет з астави в інших випадках, вста новлених договором.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни «Про заставу» заставод ержатель набуває право зверн ення стягнення на предмет за стави в разі, якщо в момент нас тання терміну виконання зобо в'язання, забезпеченого заст авою, воно не буде виконано, я кщо інше не передбачено зако ном чи договором.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни «Про заставу» реалізац ія заставленого майна провад иться спеціалізованими орга нізаціями з аукціонів (публі чних торгів), якщо інше не пере дбачено договором.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення ви мог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволенн я судом позову про звернення стягнення на предмет забезп ечувального обтяження в ріше нні суду зазначається: 1) загал ьний розмір вимог та всі його складові, що підлягають спла ті обтяжувачу з вартості пре дмета забезпечувального обт яження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжува ла; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпе чувального обтяження або пер едачі його в управління на пе ріод до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реал ізації предмета забезпечува льного обтяження шляхом пров едення публічних торгів або із застосуванням однієї з пр оцедур , передбачених ст.26 цьо го Закону; 5) пріоритет та розм ір вимог інших обтяжувачів, н а користь яких встановлено з ареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вар тості предмета забезпечувал ьного обтяження; 6) початкова ц іна предмета забезпечувальн ого обтяження для його подал ьшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчог о провадження.

Враховуючи викладене, досл ідивши обставини справи, пер евіривши їх наданими позивач ем доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованос ті за Кредитним договором в р озмірі 12 851, 94 доларів США, є обґр унтованою і підлягає задовол енню.

Відповідно до ст.217 ЦПК Укра їни, в частині стягнення з О СОБА_1 на користь ПАТ «Креди тпромбанк» суми заборговано сті за кредитним договором № 03/1/304/06-АKLN від 20 вересня 2006 року у ро змірі 12 851 долар США 94 центи, суд вважає за необхідне, встанов ити наступний порядок викона ння рішення суду:

Звернути стягнення на авто мобіль марки Chevrolet, модель EVANDA LF69Z, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕ Р_1, колір сірий, який належит ь ОСОБА_1 на підставі свід оцтва про реєстрацію ТЗ - РС А №598023, виданого 15.09.2006 року ММРЕВ У ДАЇ УМВС України в Миколаївс ькій області.

За рахунок коштів, отримани х від реалізації у встановле ному порядку автомобіля марк и Chevrolet, модель EVANDA LF69Z, 2006 року випуск у, кузов НОМЕР_2, реєстраці йний номер НОМЕР_1, колір с ірий, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про ре єстрацію ТЗ - РСА №598023, видано го 15.09.2006 року ММРЕВ УДАЇ УМВС Ук раїни в Миколаївській област і, погасити заборгованість з а кредитним договором №03/1/304/06-АK LN від 20 вересня 2006 року у розмірі 12 851 (дванадцять тисяч вісімсо т п' ятдесят один) долар США 94 центи.

Крім того, відповідно до по ложень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнут и з відповідача на користь по зивача понесені ним та докум ентально підтверджені судов і витрати в розмірі 1 148 грн. 86 ко п., які складаються з судового збору у сумі 1 028 грн. 86 коп. та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 120 грн.00 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 572, 589-592 1050, 1054 Ц К України, ст. ст. 20, 21 Закону Укра їни «Про заставу», ст.25 Закону України «Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень», ст. ст. 10, 60, 88, 174, 169, 214, 215, 217, 224-228, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціоне рного товариства «Кредитпро мбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Кредитпромбан к» суму заборгованості за кр едитним договором №03/1/304/06-АKLN від 20 вересня 2006 року у розмірі 12 851 (д ванадцять тисяч вісімсот п' ятдесят один) долар США 94 цент и.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Кредитпромбан к» судові витрати в розмірі 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім ) гривень 86 копійок.

Встановити наступний поря док виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_ 1 на користь Публічного акц іонерного товариства «Креди тпромбанк» суму заборговано сті за кредитним договором № 03/1/304/06-АKLN від 20 вересня 2006 року у ро змірі 12 851 (дванадцять тисяч ві сімсот п' ятдесят один) дола р США 94 центи:

Звернути стягнення на авто мобіль марки Chevrolet, модель EVANDA LF69Z, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕ Р_1, колір сірий, який належит ь ОСОБА_1 на підставі свід оцтва про реєстрацію ТЗ - РС А №598023, виданого 15.09.2006 року ММРЕВ У ДАЇ УМВС України в Миколаївс ькій області.

За рахунок коштів, отримани х від реалізації у встановле ному порядку автомобіля марк и Chevrolet, модель EVANDA LF69Z, 2006 року випуск у, кузов НОМЕР_2, реєстраці йний номер НОМЕР_1, колір с ірий, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про ре єстрацію ТЗ - РСА №598023, видано го 15.09.2006 року ММРЕВ УДАЇ УМВС Ук раїни в Миколаївській област і, погасити заборгованість з а кредитним договором №03/1/304/06-АK LN від 20 вересня 2006 року у розмірі 12 851 (дванадцять тисяч вісімсо т п' ятдесят один) долар США 94 центи.

Рішення може бути переглян уте Печерським районним судо м м. Києва, за письмовою заявою відповідача, яка може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо буде подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встано влений ст. 294 ЦПК України, рішен ня суду набере законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним судом.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дн я проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються апеляційному суд у через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя