Ухвала

від 20.11.2020 по справі 521/6303/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8567/20

Номер справи місцевого суду: 521/6303/20

Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.

Доповідач Ващенко Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Замок на ухвалу Малиновського районного суду від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Замок про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року у видачі судового наказу відмовлено.

17.09.2020 року ОСББ Замок подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 30.04.2020 року, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що судове рішення - ухвалу суду першої інстанції отримано апелянтом лише 04.09.2020 року.

Апеляційна скарга підписана головою правління ОСББ Замок Степанок А.А.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Замок строк на апеляційне оскарження на ухвалу Малиновського районного суду від 30 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Замок на ухвалу Малиновського районного суду від 30 квітня 2020 року.

Направити ОСОБА_1 копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 20 грудня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська