Ухвала

від 24.11.2020 по справі 922/1054/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" листопада 2020 р. Справа № 922/1054/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. 3186 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Погореловою О.В., повний текст якого складено 23.10.2020 року, у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східагрохім", м. Харків,

до: Фермерського господарства "Мурафське", Харківська область, с. Мурафа,

про стягнення 2549418,02 грн.

та за зустрічним позовом: Фермерського господарства "Мурафське", Харківська область, с. Мурафа,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східагрохім", м. Харків,

про: визнання недійсним та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східагрохім", звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Мурафське", в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь 2549418,02 грн., в тому числі: основний борг у сумі 1197723,03 грн., проценти за користування товарним кредитом в сумі 350582,99 грн., штрафи в сумі 856485,63 грн., пеню у розмірі 124354,98 грн. та три проценти річних в сумі 20271,39 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору постачання №7Ч-1102 від 11.02.2019 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.05.2020 до суду першої інстанції від Фермерського господарства "Мурафське" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східагрохім", в якій позивач за зустрічним позовом просив визнати недійсним договір постачання №7Ч-1102 від 11.02.2019, укладений між ТОВ "Східагрохім" та ФГ "Мурафське"; розірвати договір постачання №7Ч-1102 від 11.02.2019, укладений між ТОВ "Східагрохім" та ФГ "Мурафське".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2020 зустрічний позов прийнято та об`єднано в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2020 року клопотання відповідача по первісному позову про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено частково. Зменшено розмір штрафних санкцій (штраф) на 10%.

Первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Мурафське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східагрохім - 1197723,03 грн. основного боргу, 350582,99 грн. процентів за користування товарним кредитом, 770837,06 грн. штрафу, 20271,39 грн. три проценти річних, 124354,98 пені, 38241,27 грн. судового збору. В решті позову - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом, ФГ "Мурафське" із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю; зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою відповідачем за первісним позовом подане клопотання про призначення експертизи.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону відповідачем за первісним позовом не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

Первісні позовні вимоги у даній справі складаються з однієї вимоги майнового характеру: стягнення 2549418,02 грн. Зустрічні позовні вимоги складаються з двох вимог немайнового характеру: визнання недійсним та розірвання договору.

З урахуванням кількості і характеру позовних вимог за первісним і зустрічним позовами, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір", судовий збір у даній справі становить: 57361,90 грн. (за первісним позовом)+6306,00 грн. (за зустрічним позовом)= 63667,90 грн.

Крім того, згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення , а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

В матеріалах апеляційної скарги відсутній опис вкладення до поштового відправлення, яким апеляційна скарга разом з клопотанням про призначення експертизи направлена на адресу позивача за первісним позовом у справі.

За таких обставин заявником апеляційної скарги не виконано вимог пунктів 2-3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги разом з клопотанням про призначення експертизи позивачу за первісним позовом, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові скарги надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду опису вкладення до поштового відправлення, яким апеляційна скарга разом з клопотанням про призначення експертизи направлена на адресу позивача за первісним позовом у справі та шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін