Ухвала

від 20.11.2020 по справі 904/4779/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

20.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4779/19

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР" перебуває на стадії ліквідації.

13.08.2020 до господарського суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 18 601,17 грн та 4204,00 грн судового збору.

21.09.2020 ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.11.2020 о 11:00 год. каб. № 3-410. Зобов`язано арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

10.11.2020 до господарського суду від ліквідатора засобами електронного поштового зв`язку надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ГУ ДПС в Дніпропетровській області області.

12.11.2020 до господарського суду від ліквідатора засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в якому ліквідатор просить розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області призначений на 12.11.2020 на іншу дату.

12.11.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 08.12.2020 на 09:50 год.

20.11.2020 від до господарського суду від ліквідатора засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon", в якому ліквідатор просить забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 08.12.2020 о 09:50 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Розглянувши клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon", господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ліквідатор не надав до суду докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак