Ухвала
від 24.11.2020 по справі 904/5472/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5472/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Метон", м. Дніпро

про стягнення 244 154,51 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням поданого 19.10.2020 уточнення просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Метон" 244 154,41 грн, з яких: 208 962,51 грн - основний борг, 8 041,10 грн - 3% річних, 8501,15 - інфляційні втрати, 18 649,65 грн - пеня.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу № КР-30 від 04.01.2018.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.11.2020 до суду надійшла від позивача та відповідача заява про затвердження мирової угоди.

Разом із цією заявою сторонами подано також саму мирову угоду від 23.11.2020, підписану директорами сторін та скріплену їх печатками наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпро 23 листопада 2020р.

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма КАСКАД , в особі директора Баранник О.Є., який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач") та Товариством з обмеженою відповідальністю ВК МЕТОН , в особі директора Науменко С.В., що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами у справі №904/5472/20, яка розглядається суддею Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., керуючись ч.7 ст.46, 192 ГПК України, сторони домовились відмовитись від процедури застосування примусу і врегулювати спір самостійно шляхом укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач звернувся з позовом до Відповідача щодо стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних в розмірі 249 154,51 грн (двісті сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 51 коп з якої 213 962,61 грн, (двісті тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн 61 коп - основний борг, 8041,10 грн (вісім тисяч сорок одна гривня 10 коп). - 3% річних, інфляції - 8501,15 грн (вісім тисяч п`ятсот одна гривня 15 коп) та пеня - 18649,65 грн (вісімнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 65 коп) та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 8737,32 грн (вісім тисяч сімсот тридцять сім гривень 32 коп), з яких на професійну правничу допомогу у сумі - 5 000,00 грн та судового збору у розмірі - 3737,32 грн.

19.10.2020 Позивачем було уточнено позов, шляхом зменшення розміру позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних в розмірі 244 154,51 грн (двісті сорок чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 51 коп, з яких сума основного боргу - 208 962,51 грн, 3% річних - 8041,10 грн, суму індексу інфляції у розмірі - 8501,15 грн та пеня - 18649,65 грн та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 8737,32 грн (вісім тисяч сімсот тридцять сім гривень 32 коп), з яких на професійну правничу допомогу у сумі - 5 000,00 грн та судового збору у розмірі - 3737,32 грн.

2. Станом на 30.10.2020 року сума основної заборгованості складає 197627,61 грн (сто дев`яносто сім тисяч шістсот двадцять сім гривень 61 коп).

3. Сторони дійшли згоди щодо погашення суми основного боргу у розмірі - 197627,61 грн до останнього числа кожного місяця за наступним графіком:

- листопад 2020 року -100 000, 00 грн;

- грудень 2020року - 97627,61 грн;

4. Сторони дійшли згоди щодо погашення Відповідачем суми судового збору у сумі 3737,32 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі - 5 000,00 грн в строк до 20 числа місяця наступного за місяцем постановлення ухвали про затвердження Мирової угоди;

5. Відповідач має право дострокового погашення зобов`язань за Мировою угодою.

6. Позивач відмовляється та погоджується не пред`являти частину вимог щодо стягнення 3% річних у сумі - 8041,10 грн, суму індексу інфляції у розмірі - 8501,15 грн та пеня - 18649,65 грн.

7. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, що є виконавчим документом.

8. Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у справі №904/5472/20.

9. Мирова угода складена в 3 примірниках (по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Дніпропетровської області), що мають рівну юридичну силу.

10. Реквізити Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма КАСКАД (49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4, ЄДРПОУ 23934596, р/р НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк , м. Київ, МФО 300528, ІПН 239345904679, Св. № 04583292).

Зміст та наслідки даної мирової угоди Сторона відомі та зрозумілі.

Директор ТОВ фірма КАСКАД Директор ТОВ ВК МЕТОН

О.Є. Баранник

С.В. Науменко (підпис) М.П. (підпис) М.П."

Мирова угода підписана керівниками сторін у справі, повноваження яких підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Досліджені судом умови мирової угоди свідчать, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

За змістом пункту 7 частини сьомої статті 231 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди й затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про обізнаність сторін щодо наслідків закриття провадження у справі з підстав затвердження судом мирової угоди зазначено в самій мировій угоді.

За змістом частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 3737,32 грн, що підтверджується платіжним доручення № 11226 від 30.09.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 13).

Пунктом 4 мирової угоди сторони погодили між собою порядок розподілу судового збору, а саме покладення судового збору у сумі 3737,32 грн на відповідача.

Керуючись ст.ст. 192, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА