Рішення

від 23.11.2020 по справі 420/7317/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7317/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ТОРГ-БУД (вул. Розкидайлівська, 18, м. Одеса, 65020) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2020 року №0113245004,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ТОРГ-БУД до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому, з урахуванням уточненної позовної заяви (а.с. 81-92 т. 4), просить суд :

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.06.2020 року №0113245004.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що, Позивач не може погодитися із висновками зробленими посадовими особами контролюючого органу в Акті перевірки через їх безпідставність, необ`єктивність та невідповідність фактичним обставинам, первинним документам Позивача й вимогам діючого податкового законодавства України.

18.03.2020 року, від Відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 49-55 т. 4). В обґрунтування зазначено, що перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПК України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог ст. ст. 192,201 ПКУ покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено законно, на підставі діючого законодавства, а тому є правомірним з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило. Інші процесуальні дії судом не вчинялись.

11.11.2020 року, сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв або клопотань з приводу неявки від сторін не надходило.

При цьому, наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 № 22 ОС/Д/С з метою запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVІD-19) на період запровадження в Україні карантинних заходів в суді встановлено додаткові обмеження, зокрема припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім окремої категорії адміністративних справ, особливості провадження у яких встановлені статтями 273, 275, 276 КАС України, а також обмежено допуск осіб до будівлі суду.

Таким чином, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Обставини справи.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області (надалі - Відповідач) проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2018 рік, за результатами якої складено акт від 21.04.2020 року за №2862/15-32-50-04/40407208, в якому встановлено порушення ТОВ "ГАЗ-ТОРГ-БУД" пункту 201.10 статті 201 ПКУ в частині недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних, (розрахунків коригування до таких податкових накладних) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі зазначеного вище акта перевірки, Відповідачем 10.06.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення №0113245004, яким до Товариства застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 12595,61 грн., у зв`язку із затримкою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 125956,02 грн.

01.06.2020 року Позивачем було надано до Головного управління ДПС в Одеській області заперечення до Акту №2862/15-32-50-04/40407208 від 21.04.2020 року.

Відповідач надав Позивачу відповідь №10886/10/15-32-50-04-07 від 10.06.2020 року про результати розгляду заперечень.

Позивач не погоджується з прийнятим вище зазначеним податковим повідомленням - рішенням, вважає його безпідставним, неправомірними, незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству Украіни через необгрунтованість та недоведеність, а тому звернувся із даним позовом до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішенння органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до п.п. 75.1.1. п.,75.1, ст. 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Порядком проведення камеральних перевірок, згідно ст. 76 ПКУ, передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний, день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.120-1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 ПК Кодексу, для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надасться отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Висновки суду.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що Позивача вперше було притягнуто до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних: №44 від 15.06.2018 року, №60 від 15.06.2018 року, №61 від 15.06.2018 року, №71 від 14.08.2018 року та товариство сплатило штраф у розмірі 7837,97 грн., у зв`язку із тим, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси був розірваним в односторонньому порядку договір про визнання електронних документів між ДПІ У Приморському районі м. Одеси та ТОВ ГАЗ-ТОРГ-БУД (код 40407208), а відновлений лише 01.07.2018, що привело до несвоєчасної реєстрації зазначених вище податкових накладних.

Вдруге за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних: № 44 від 15.06.2018 року, №61 від 15.06.2018 року, №60 від 15.06.2018 року, №71 від 14.08.2018 року Позивача притягнуто до відповідальності за оскаржуваним податковим повідомлення-рішення №0113245004.

Податкові накладні: № 69 від 30.09.2018 року, № 70 від 27.09.2018 року, 71 від 30.09.2018 року, вказані в акті як ПН з недотриманими термінами граничних строків реєстрації, не були зареєстровані вчасно з вини ГУ ДФС в Одеській області, яке саме в період з 27.09.2018 року по 18.10.2018 року в односторонньому порядку розірвало договір про електронний документообіг з TOB ГАЗ-ТОРГ-БУД і тим самим не надало можливості своєчасної реєстрації Податкових накладних, про що Товариство неодноразово повідомляло ГУ ДФС в Одеській області, а саме, звернення № 2809-18 від 28.09.18 року, скарга № 1010-18-ГТБ від 10.10.18 року, звернення № 1610-18 від 16.10.18 року.

В подальшому ГУ ДФС в Одеській Області було віднесено ТОВ ГАЗ-ТОРГ- БУД до ризикових підприємств і реєстрація податкових накладних: № 69 від 30.09.2018 року, № 70 від 27.09.2018 року, 71 від 30.09.2018 року була зупинена, та в подальшому, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3056/19 від 29 липня 2019 року рішення було скасоване, а податкові накладні: № 69 від 30.09.2018 року, № 70 від 27.09.2018 року, 71 від 30.09.2018 року були зареєстровані на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/1144/19 від 21.05.2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 10.06.2020 року №0113245004 прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області протиправно, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ТОРГ-БУД (вул. Розкидайлівська, 18, м. Одеса, 65020) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.06.2020 року №0113245004.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ТОРГ-БУД (вул. Розкидайлівська, 18, м. Одеса, 65020, код ЄДРПОУ 40407208) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370), сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.