Рішення

від 30.10.2020 по справі 205/10460/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

30.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/10460/19

Номер провадження 2/205/726/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу 205/10460/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я України про скасування наказу про звільнення найманого працівника та поновлення на роботі, ?

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року ухвалено рішення у цивільній справі № 205/10460/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я України про скасування наказу про звільнення найманого працівника та поновлення на роботі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 Дніпровської міської ради від 01.11.2019 року №61-о про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст.40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри амбулаторії №1 Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 Дніпровської міської ради з 07 листопада 2019 року, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимущеного прогулу з 06 листопада 2019 року по 29 жовтня 2020 року у розмірі 51 996,20 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Однак, ухвалюючи рішення, суд не допустив негайного виконання рішення, що вплинуло на повноту рішення та обумовило необхідність ухвалення додаткового рішення.

Згідно зі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не допущено негайне виконання рішення, з наступних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12 Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я України про скасування наказу про звільнення найманого працівника та поновлення на роботі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Г. Остапенко